元代多族士人圈的形成 [转]

mkxm · 发表于 2006-3-7 19:15:59

二, 蒙古,色目士人层的出现与发展 1.蒙古,色目文化背景 　　要了解蒙古,色目族群中士人出现之快慢与多寡,必先了解各族的文化背景,因为各族原有的文化水平及其与中原文化的关系具有很大差异.蒙古人原处的生态环境及生活方式与中原汉族大不相同.蒙古人都是草原游牧民,其文化与农耕社会不同.而且建国前后,蒙古受到西域文化的影响很大,所受中原文化的影响较小.蒙古人中士人阶层之出现较为缓慢,自可理解. 　　色目人不是一个民族,而是元廷为统治需要而设定的一个族群,族类极为繁多.就文化观点言之,可分三类: 第一: 原受汉文化影响较大各族,如唐古(西夏),汪古(居住阴山一带的突厥语族) 二族,原本已有汉文士人层的存在. 第二: 原受汉文化影响不大,本身却有很高文化及本土知识分子的各族,如畏兀儿, 土蕃,回回,也里可温属於此类. 第三: 原居住地区距离中原遥远而文化水平较低的游牧部族,如康里,钦察,阿速 等.这些部族不仅缺乏汉文士人,也缺少本土 知识分子. 上述三类各族中,汉文士人出现的快慢与多寡互不相同. 2.士人层出现的阶段 蒙古,色目士人层的出现是这两大族群踊跃研习汉学的结果,而蒙古,色目的研习汉学又是蒙元朝廷将其政治重转移至中原后的必然趋势.忽必烈立国中原后,蒙古,色目人大量移居中原并定居化.元朝的「族群等级制度」是一种「族群歧视」,而不是「隔离」政策.移居中原的蒙古,色目人多与汉族混居,因而与汉族作社会与文化的直接接触.在这个多元族群的社会中,蒙古色目人虽是政治主宰群体,汉族却是人口与文化的主宰群体.蒙古,色目人或因被汉文化所吸引,或由於政府的倡导,或由於个人利益的追求而研习汉学.

mkxm · 发表于 2006-3-7 19:16:55

依士人人数的多寡,造诣的深浅,蒙古,色目士人层的形成与发展可分为四个阶段: A 萌芽期,1206-59即大蒙古国时代,亦即忽必烈迁都中原之前,蒙古仍立国草原,蒙古,色目人徙居中原者不多,研习汉学的诱因亦不大.大蒙古国时代蒙古,色目士人不多,少数的蒙古,色目士人主要出於下列三源:A归顺的西夏,汪古士人及其子弟.B忽必烈培养的皇室及宫廷侍臣子弟.C自发学习的儒士:因受汉文化吸引而自动研习汉学的蒙古,色目子弟. B　成长期,1260-94忽必烈时代,蒙古,色目人大量定居中原.由於环境的改变与政府的倡导,出现一批数目可观的蒙古,色目士人.这些士人可分三类: A　国子学生:皆为贵族或宫廷侍臣子弟. B　色目文臣子弟:多出身于文化水平原本颇高的家庭,如汪古马氏,畏兀儿廉氏,?氏等,皆为色目人中最早士人化的家庭.C武将及其子弟:平宋以后,不少武将转任文官,开始研习汉学,其子弟大多亦是如此.但在此期中士人仍限於蒙古,色目上层家庭. C　壮大期,1295-1332元朝中期科举制度恢复之后,对蒙古,色目子弟研习汉学具有甚大激励作用,「诸部子弟,类多感励奋发,以读书稽古为事」.考中乡试的蒙古,色目士子前后有1800人,参加68乡试者更多达数万人,其中不仅有上层子弟,亦有下级军官,甚至普通士兵的子弟,反映士人阶层在蒙古,色目族群中社会基础的扩张. D　发展期,1333-1368 指元末顺帝朝三十余年.此时政治,社会日乱,但蒙古,色目子弟研习汉学早已蔚为风气,士人人数不断成长,而且在汉文化中浸润的程度愈来愈深.蒙古,色目士人人数在各阶段的增长及其对汉文化浸润程度的加深,可由表一与表二具体看出.两表种统计的对象为「汉学者」而不是「士人」.「汉学者」与「士人」的意义重叠颇大,却不尽契合.「汉学者」乃指谙习汉族士人所专擅的儒学,文学与美术并有所成就而见於记载者,其涵义不及「士人」一辞宽广.此处之讨论以「汉学者」而不是「士人」,乃因前者留有记录可资统计,而后者则无法统计.表一与表二,显示蒙古,色目汉学者与日俱增及专长深化的趋势.一方面表中所列蒙古汉学者156人,色目汉学者242人中,数目都是逐期增长.再看汉学者之专长,两表显示,在萌芽期中,蒙古,色目族群中仅有儒学者,而无人因文学,美术而知名.在成长期中,已有少数诗,文,曲家及书画家出现.及至壮大及发展二期,大量的蒙古,色目士人已由儒学的研习而登入文学,美术的殿堂,从知识的吸收转入汉文化感性部分的培养.多才多艺乃至全能型的蒙古,色目士人始大量出现.在多才多艺型的蒙古,色目士人出现后,各族士人间的交往较前更为密切,多族士人圈始真正形成.蒙古各部族之间文化差异不大,不需讨论

mkxm · 发表于 2006-3-7 19:17:25

表二色目汉学者专长及时代分布 儒学文学美术总计 诗文曲合计书画合计 萌芽8(9.8%) 0 0 0 0(0) 0 0 0(0) 8( 3.3) 成长13(15.9%) 3 1 1 5(4.7) 3 1 4(7.3) 22(9.1) 壮大33(40.2%) 20 7 6 33(31.4) 14 0 14(25.5) 80(33.1) 发展28(34.1%) 40 13 14 67(63.8) 31 5 37(67.27) 132(54.5) 合计82(100) 63 21 21 105(100) 48 6 55(100) 242(100) 表一蒙古汉学者专长及时代分布 儒学文学美术总计 诗文曲合计书画合计 萌芽1(1.7%) 0 0 0 0(0) 0 0 0( 0) 1(0.6) 成长12( 20%) 1 1 13(5.8) 1 0 1(2.8) 16(10.3) 壮大22(36.8%) 3 5 2 10(19.2) 8 4 12(27.3) 44(28.2) 发展25(41.7%) 25 10 1 36(69.2) 25 6 31(70.5) 92(58.8) 未定0(0) 3 0 0 3(5.8) 0 0 0(0) 3(1.9) 合计60(100) 32 16 4 52(100) 34 10 44(100) 156(100) 69 其士人之部族分布.色目各族的文化却有很大差异,故有讨论各族汉学者分布的必要. 由表三可看出:各族汉学者多寡顺序为畏兀儿,回回,唐古,康里,汪古…….各族士 人的多寡与其人口,原有文化水平及在元朝的政治地位皆有关联. 自色目各族汉学者的阶段发展言之,萌芽期中,汉学者限於寥寥四族,成长期,壮大期皆有八族(西域不算),而发展期增至十族, 可见汉学在色目各族中不断扩散. 　　总之,在蒙古,色目族群中,士人人数日增,造诣日深,涵盖族群不断增加,并由社会 上层延伸至中下层.蒙古,色目士人层的形成遂为多族士人圈的成立奠定基础.

mkxm · 发表于 2006-3-7 19:17:51

三,社会网络 　　元朝各族人士互动的基础是社会阶层(social stratum),而不是族群.蒙古,色目士人交往的主要对象是汉族士大夫而不是本族中下层.汉族王朝时代士大夫之社会网络主要 是以姻戚,师生,座主与门生及同年,同僚, 同乡关系为经纬,元代各族士人的交往网络大体相似. A　姻戚 　　元朝未曾禁止异族通婚,近年研究显示, 各族间通婚颇为频繁.各族士人间通婚,可分三类: 1.蒙古,色目士人娶出身士人家庭的汉族女子:共有七例.例如忽必烈时代著名儒臣不 忽木,康里人,先娶寇氏,出身中山儒士家族,生回回,继娶集贤大学士王寿之女,生夔夔,回回,夔夔都是元朝中后的著名儒臣与书法家. 2.汉族士人娶蒙古,色目士族女:有七例.其中最有趣的是孔子五十六世孙,衍圣公孔希学之继室为蒙古月鲁不花之女,月鲁不花为成吉思汗大将赤老温之五世孙,但本人为进士,因而也是士人.可见孔家早有蒙古血统. 3.蒙古,色目士人间的联姻:有三例.如至顺元年状元蒙古笃列图所娶为其座师汪古族马祖常之妹. 　　这些都是基於才学与共同士人身分而联姻的例子,这些联姻不仅促进各族血缘的交融与涵化,也增加了各家族间的情谊. B　师生 　　师生关系在儒家伦理中极为重要.在士人社会网络中,这种关系是最初,也是最经久的 一环. 汉学原为汉族士人的专长,蒙古,色目人较为后进,以致在元代前中期,大多是汉人为师,蒙古,色目为生.汉族士人或是担任塾师,或是执教各级官学和书院,或是接受执经 表三色目汉学者族别分布 萌芽成长壮大发展总计 唐古4210 21 37(15.3%) 汪古149418(7.4%) 畏兀儿2529 44 80(33.1%) 曲先00022(0.8%) 哈剌鲁01078(3.3%) 回回1315 27 46(19.0%) 阿鲁浑00358(3.3%) 于阗00112(0.8%) 康里058619(7.9%) 钦察01001(0.4%) 也里可温00156(2.5%) 尼波罗01001(0.4%) 西域0041014(5.9%) 合计8133328242(100%) 70 问学,都因而与蒙古,色目士人建立恒久的师生关系.对蒙古,色目人的文化取向影响颇 大. 及至元朝中后期,已有不少蒙古,色目人对汉学已有相当造诣与传授热情.有的创建书院来推广教育,有的担任书院山长与路,州学教授,有的开馆讲学,更有少数蒙古,色目士人由於学术艺文造诣甚高而成为汉族士人之业师,如著名曲家贯云石,书家夔夔等都有不少汉族弟子.

mkxm · 发表于 2006-3-7 19:18:19

C　座师与同年 　　隋唐时代,科举制度下的座师,门生及同年关系是士大夫政治社会网络中的重要部分. 座师与门生利害相结很深.北宋为加强君主专制,防阻朋党之祸,强力压制这种师生关系, 殿试制度的创立便是旨在消除师生为相互结纳的基础,但未铲除座主与门生间的恩情, 亦不能影响同年间的情谊. 元朝科举制度不及唐宋重要,但仍为各族士人提供一个大体平等的竞争机制. 乡试, 会试, 四个族群各有配额, 考官虽以汉族为主, 但也不乏蒙古, 色目士人, 因而座主, 门生与同年皆是多元族群的. 各族座主与门生及同年之间的关系与汉族王朝时代大体相似. 师生, 同年间不仅有集体联谊活动, 个别之间亦多文字往来, 这些文字, 有的是纯粹唱和酬答, 有的是树碑立传, 但都以师生之情与同年之谊为基础. D同僚 　　元朝政府是一个多元族群的官僚组织. 虽然,「族群等级制」造成各族菁英入仕机会的不均, 却未阻止汉人, 南人的入仕. 官员的族群成分因机构性质差异而互不相同, 有的机构汉族士人很难厕身其间(如宗正府, 宣政院), 而主管文史, 教育及图书的机构中, 汉族官员比率甚大, 而且不乏汉文造诣颇高的蒙古,色目士人,士人出身的各族同僚往往基於共同文化素养与兴趣而相互交融, 合作多於冲突. 例如出身将门的贯云石供职翰林不过一年, 却留下不少与汉族同僚唱酬的记录. 而在其退隐江南多年之后仍写了一首〈翰林寄友〉的五言长诗, 对其汉族诸同僚李孟, 赵孟钴, 程钜夫等同僚表怀念之意. E同乡 　　蒙古, 色目人徙居中原, 江南后, 在各地落地生根. 其子弟生长於斯土, 不仅产生对土 地的认同, 而其师友亦大多为本地人. 蒙古, 色目士人对乡土之认同表现在署名时常以乡贯相连, 如雁门萨都剌, 燕山聂镛等. 蒙古, 色目士人对同乡汉族士人交往特别亲切, 加以援引, 如泰不华是在台州长大,「及其跻要路, 见台之老成前辈,待之如乡先生,而待先生(朱嗣厚)尤厚,以荐於朝.」蒙古,色目士人寄寓於外乡者,过从较密,唱和较多的仍是本乡汉族士人.哈剌鲁族士人乃贤生长於庆元(宁波),北上求官,即有不少诗篇与在京同乡及故乡友人相唱和. 总之,蒙古,色目士人与汉族士人间之交往与汉族士人本身交往的模式甚为相似,即是透过姻亲,师生,座主与同年,同僚及同乡等关系而构成一个相互交往的社会网络.

mkxm · 发表于 2006-3-7 19:18:47

四,文化互动 　　中原士大夫文化内涵丰富,活动亦甚繁多.经术,诗,文,书,画都是士大夫文化的内涵,也构成他们社会生活的重要工具.士人间的诗文唱酬,雅集游宴,观书读画,题跋赠序等活动,不仅可以切磋攻错,而且藉以敦睦71情谊.元代蒙古,色目士人常与汉族士人共同参与上述文化活动. 现分唱酬,雅集,书画品题与书籍编刊与序跋题赠等活动,来显示各族士人间文化与社会距离的消融. A唱酬 　　各族士人间相互唱和的诗文现存甚多.我选了泰不华,乃贤,许有壬,成廷?四个人为例.这四个人分别属於四大族群,而且泰不华与许有壬是科举出身的显宦,而乃贤,成廷?则是布衣诗人,以四人为例应具族群与社会阶层的代表性. 泰不华,蒙古伯牙兀氏,生长於台州, 少年状元,仕宦生涯主要在两浙及大都,而唱酬对象主要是大都同僚,尤其是两浙文人,而与蒙古,色目人的唱和反而不多. 乃贤,出身哈剌鲁族军人之家,生长於庆元鄞县.大半生都是一袭布衣.其《金台集》所录皆为其至大都谋官时的诗篇.其唱和对象主要为大都汉族士大夫,浙东师友及道教同道. 许有壬,河南汤阴人,出身科举,为政界要员,文坛领袖,交游极广,但与他唱游最密的却是蒙古人万嘉闾,回回荀凯霖,荀暗都剌兄弟. 成廷?为扬州诗人,终身未仕,却与蒙古拔实,色目余阙,斡玉伦都,沙班,乃贤等唱酬颇密. 　　以上所举四人分属不同族群与阶层,但皆 与异族士人频繁唱酬. B雅集 　　雅集是士大夫文化中以文会友的一种集体活动.聚会时的活动或为饮酒茗茶,或为诗, 词,书画的创作,品鉴与欣赏,或为园林,山水的游览. 元代中后期,蒙古色目士人颇多参与雅集活动,可分文学之会,艺术之会及游览之会言之,艺术之会或是切磋书画技艺,或品鉴古人妙品,而游览之会则是士人结伴出游,在山水之间饮酒赋诗,现仅就文艺之会与游览之会各举一例. 文学之会是文人饮酒赋诗,吟弄风月的聚会.大都廉园万柳堂宴集便是一例.廉园为元代大都最著名的林园,属畏兀儿族廉氏的产业,位在大都南城彰义门内,园中水石花竹之胜,牡丹品类之多冠於京华.廉氏历代显宦, 在色目人中汉化最早且深,其家富於藏书而又好客,廉园遂成为大都重要游览与文化中心. 万柳堂游宴主人廉希恕,号野云,为忽必烈儒相廉希宪之弟,官至中书左丞,元代中期已退休在家.这次邀宴的对象为汉族名文人赵孟钴与卢挚.席中并有大都著名歌妓顺时秀唱歌劝酒,赵孟钴曾赋诗,而且还作〈万柳堂图〉以记其事,图存台北故宫博物院. 「道山亭联句」是至正九年福建廉访司长官出游福州名胜乌石山所作七言联句.参加者有廉访使僧家奴,佥事奥鲁赤皆为蒙古人,佥事赫德尔,申屠耧则分别为回回与汉人. 其联句云: 追陪偶上道山亭, 叠障层峦绕郡青(申屠耧). 万井人家铺地锦, 九衢楼阁画帏屏(僧家奴). 波摇海月添诗兴, 座引天风吹酒醒(赫德尔). 久立危栏频北望, 无边秋色杳冥冥(奥鲁赤). 诸联叙情写景,皆颇工整.这次多族士人的游72览之会虽是基於公谊而举行,但也表现了各族士人的共同文化素养与情趣.

mkxm · 发表于 2006-3-7 19:19:36

C书画题跋 　　观赏书画,并加品题,是士人间敦睦友谊,切磋艺文的重要方式.士人聚会,或出自身作品,请朋友品题,或出示珍藏古人作品, 供朋友观赏. 元代在诗,书,画方面有成就的蒙古,色目士人为数不少,与汉族士人相互题跋作品之记载很多.我根据书画真迹及各种记载作了六个表,列举各族士人对当代及异代士人书画作品所作品题,用以显示各族士人间的友谊与共同品味. 例如高克恭,回回氏,善画山水,墨竹, 与赵孟钴齐名,二人亦为好友.克恭逝世后十一年,垂暮的赵孟钴题其《墨竹》遗卷云: 盖其人品高,胸次磊落, 故其见于笔墨间,亦异於流俗耳. 至于墨竹树石,又其游戏不经意者. 因见此二纸,使人缅想不能已已, 书东坡《墨竹堂记》于其后. 对克恭的人品与艺术都深致怀念,可见二人的情谊.书画题跋,大多如此. D编书赠序 　　读书,著书与刊书是士人最为重视的文化活动,而著作的刊行往往需倚靠师长,朋友,门生,子孙或乡晚的推动与揄扬.从著作的编刊与序跋的题赠可看出士人间的相互关系与情谊. 　　元代各族士人常因公私情谊而相互编刊著作和撰写序跋.现知蒙古,色目人为汉族士人编刊的著作有十七种,而汉族士人为蒙古,色目士人负责编刊之著作则有四种.经由汉族士人撰写序跋的蒙古,色目人的著作多达二十五种,而汉族士人著作经由蒙古,色目士人品题者亦有十七种.著作的编刊与序跋的题赠已成为各族士人表达情谊的重要媒介. 总之,各族士人由於文化素养与兴趣相似,常以诗文唱酬,雅集游宴,书画题跋及编辑著作与撰序题跋等方式,密切互动. 五,群体意识 　　蒙古,色目士人与汉族士人具有共同的信仰,价值,行为规范及政治理念. 蒙古,色目士人多以孔,孟之徒自居,极力宣扬与维护.有廉孟子之称的畏兀儿人廉希宪便是如此.有一次忽必烈命他受佛戒, 他却说:「臣已受孔子戒」,忽必烈又问:「汝孔子亦有戒」希宪对曰:「为臣当忠,为子当孝,孔门之戒,如是而已」.汪古人马祖常有诗云:「吾生赖陶化,孔阶力攀跻」,他以得到孔子之道的薰陶而庆幸,并以力攀孔门之阶自勉,并撰文盛赞「孔子道大,天地,日月不可象也」,「学必有师,师莫若圣,圣莫若孔子」,祖常是以孔子为终极学习对象. 在行为上,蒙古,色目士人多以儒家伦理纲常为规范.忠孝之道是多数蒙古,色目士人立身的准则,元明之际的回回诗人丁鹤年有诗云:「人生天地间,忠孝理最大」,他因战乱不能侍亲,国亡无法忠君,却为元朝守节六十年,他的诗篇中充满「忠君不得,孝亲不能」的伤感.元末很多蒙古,色目士人杀身殉国, 更多成了遗民,都是受了名教纲常观念的影响. 许多蒙古,色目士人持家立身都以笃守礼教为原则,高昌?氏便是其中佼佼者.?氏之祖哈剌不华督粮遇盗,不屈而死,其妻希台特勒盛年守寡,育子成材,其子?文质十岁割肉以疗母疾,时人以父忠,母贞,子孝三节合於一门而盛称之,后文质之子侄六人皆中进士, 时人以二事相联,认为登科乃积善之福报,美之为「三节六桂」.文质之子?哲笃又以持家笃守礼教得到汉族士人之称誉.此外,在婚葬礼俗方面,蒙古,色目士人也力求合乎儒家礼制,在婚俗方面反对「父死妻其继母,兄弟死则收其妻」的收继婚,在丧俗上则极力鼓吹丁忧三年之制.在文化方面,不少蒙古,色目士人以斯文之传承与弘扬为己任,或编书立说,或创建书院,或开班授徒.如哈剌鲁人伯颜(1295-1358),一名宗道,字师圣,「自弱冠即以斯文为己任」,「修缉《六经》,多所著述」. 虽一度以隐士受徵至京师,但在修完《金史》即弃官而归.他一生在家讲学,四方之来学者多至千余人,成为当时中原的著名经师,有「河朔夫子」之称.可说是蒙古,色目士人以弘扬斯文为己任的典范. 　　在政治方面,蒙古,色目士人极力宣扬儒家仁政学说,并往往与汉族士大夫合作,力抗 反汉法派或功利派.在汉法派与功利派的长期斗争中,汉族士大夫有赖于蒙古,色目士人的支持.有如陈垣所指出:「当是时,百汉人之言,不如一西域人之言」,当然亦不如一蒙古人之言. 由於蒙古,色目士人之学养与行为与汉族士人相似,汉族士人遂引为己类.如至正十四年进士陈高称其同年锁铸佥院为「吾党之光」.许有壬称其挚友蒙古酎温台氏万嘉闾「喜交儒士,灼然有见於道义,故确然无间於吾徒也」.浙东名儒许谦称其门人鲁古讷丁「温恭自虚,刻意清苦,吾党之士,鲜能及之」.总之,汉族士人将这些蒙古,色目士人视为「吾党」,「吾徒」,是志同道合的同志和知己,早已忘却族群的界限与隔阂. 六,结论 　　 　　以上的论证显示,元代中期以后,在蒙古,色目族群中,一个士人阶层已经出现,并且不断扩大.而这一蒙古,色目士人阶层与汉族士人在社会与文化方面的互动甚为密切,并且具有共同的群体意识. 但是,多族士人圈的成立并不意味著各族群的真正融合.元朝族群融合的最大障碍是政治,而不是社会与文化.多族士人圈的形成显示各族群在社会与文化上并没有不可克服的藩篱,但是却无法改变当时最重要的政治现实, 即是元朝是一个「少数统治」政权,在此政权之下,蒙古,色目人为既得利益者,自不愿舍弃特权而与汉族真正融合.蒙古,色目士人在其本族群中尚未居於多数,在政治上更不能享有决定性的影响,而且蒙古,色目士人本身往往呈现文化认同与政治及族群认同相互?牾的矛盾.他们在文化上已与汉族士人没有二致, 却未必愿意放弃原有的族群与政治认同, 在元朝灭亡之前,真正的民族融合不可能发生, 但是, 多族士人圈的形成已经为族群融合跨出重大的一步.

mkxm · 发表于 2006-3-7 19:15:22

作者：萧启庆 　　　（清华大学历史研究所教授） 一,引言 　　族群关系是近年来台湾大家关心的一个问题.而在中国历史上,元朝的族群关系最为复杂.元朝是一个多元族群,多元文化的社会.因而,族群关系一直受到元史学者的重视,也是我多年来注意的一个焦点.过去学者往往认为元朝各族群之间存有很明显的政治,社会与文化区隔.一方面,蒙元史先进箭内亘,蒙思明等将元朝的「族群等级制」看成「种族阶级制」而强调各族群间的种种权益相去悬殊.另一方面,乾嘉史学大师赵翼,日本东洋史前辈羽田亨及西方学者魏复光(Karl A. Wittfogel)都认为蒙古人对汉文化抵制最力,汉化最浅.因而,在一般印象中,元代各族群的社会与文化互动不多.陈垣先生名著《元西域人华化考》早已证明色目人汉文化造诣甚高者比比皆是.十余年前,我撰写〈元代蒙古人的汉学〉一文,也显示蒙古人并不尽是汉族士大夫文化的门外汉,不少蒙古人也有很高的汉学成就.在写作该文时,我萌发了一个概念,就是:元朝中期以后,一个人数虽不庞大,却是日益扩张的蒙古,色目士人阶层(群体)业已出现.这一个异族士人阶层并非孤立於汉族士大夫主流之外,而是与后者声气相通,紧密结纳,相互之间存有千丝万缕的关系.各族士人间的共同群体意识已经超越族群藩篱,遂形成中国史上前所未见的多族士人圈.这是触发我从事这一研究的原始动机.四年以前,我在〈第二届宋史学术研讨会〉上发表了〈元朝多族文士圈的形成初探〉一文,简单地陈述了这个概念,二年之前,仔细论证写成一本十几万字的小书.今天的讲演便是根据这本仍未出版的小书.我所谓「士人」,是一个文化群体,也是一个社会阶层.从文化来说,士人必须具有正统儒家教育与士大夫文化,并接受儒家基本理念与伦常的规范.从社会来说,其人可能是显宦,可能是缙绅,也可能是布衣,但都属於菁英阶层.士人原是中原社会的产物,但是士大夫文化具有普世性,凡接受士大夫文化的的异 族人士都可视之为士人.元朝官方将当时各族类归为蒙古,色目,汉人,南人四大族群.其中汉人,南人皆属汉族,文化并无不同,故本文中对汉人,南人不加区别,视为一体.而蒙古,色目人与汉族原有甚大的民族与文化差异.因而,本文所谓「多族」乃指蒙古,色目与汉族而言.我首先要证明当时蒙古,色目族群中已出现一个士人阶层.其次,分社会网络,文化互动与群体意识三方面说明多族士人圈的存在.

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

元代多族士人圈的形成 [转]

浏览过的版块