从红山文化到游牧帝国

蓝天白云 · 发表于 2006-4-11 01:57:42

资料一 　　 　　 　　现在考古界一般的观点认为，西辽河流域的原始农业萌始于有较多石耜的赵宝沟文化，（大约始于距今7000年），这种文化明显植根于当地的以采集、狩猎为主要生业而有大型围濠聚落的兴隆洼文化（大约始于距今8000年），但吸收有来自河北的后冈一期文化的因素。到了大约距今6000年开始的红山文化时期，既有发达的石耜，又有发达的石刀（?），表明农业有新的发展。据敖汉旗的调查资料，红山文化的聚落也激增为兴隆洼文化的4倍。这时已出现了中心遗址和聚落群，有坛、庙、?为标志的宗教中心。而从大约距今5000年起的小河沿文化，却呈明显的衰退现像。从敖汉旗的调查资料看，小河沿文化的遗址数仅为红山文化遗址的1/5。而且在大约距今4000年夏家店下层文化兴起之前，似乎还存在一个文化间歇期。 　　 　　关于西辽河流域新石器时代农业文化这次全面衰退的原因，目前尚无普遍接受的解释。 　　 　　宋豫秦推断是红山文化的大范围犁耕引起的沙漠化所致。[25]李水城则根据科尔沁沙地在距今5000-4000年有一次扩展，认为引起沙地复活和扩大的气候恶化，导致农业的迅速衰落。[26] 　　 　　总之，从现有的考古知识来看，夏代以前的北方长城地带已经遍布早期农业居民，但受气候或其他因素的影响，各地的农业在生业中占的比重不一，有的地区农业的发展很不稳定，甚至有间歇的现象。西部在新石器时代晚期已有养猪业的明确证据。中部和东部的畜牧业证据还不充分。

蓝天白云 · 发表于 2006-4-11 01:58:01

资料二
夏代始于大约距今4000年之际，那时北方长城地带的气候已经开始由温湿向干冷转化。这导致文化上的一系列变化 东部地区也和中西部一样经历过急剧干冷化的时期，这从距今4000-3800年渤海有一个明显的低海面时期，可以为证。[32]但在距今约4000-3400年间，西辽河流域却存在一种相当发达的农业定居文化――夏家店下层文化。据敖汉旗的调查，夏家店下层文化的遗址数比红山文化要多五倍。据最近在喀喇沁旗大山前遗址该文化中、晚期8个单位所取土样做的孢粉分析，可认为当时努鲁儿虎山以西的区域是属于针阔叶混交林草原景观，反映气候温暖较湿，[33]这和遗址中发现的动物骨赂中有狍、鹿、兔和斑鹿（药王庙）可互证。对该文化的居址发掘表明，早期的半地穴式住房后来逐渐向地面式过渡，这大概也是气候逐渐转暖的反映。
王立新的研究表明，夏家店下层文化是由豫北冀南的后冈二期文化因遇突发事件而居民运距离迁徙到西辽河流域，吸收当地原居民的文化成分而产生的。[34]当这批来自南方的农业居民到达此地时，当时的水热条件应该仍能支持种植业的最低需要。后来气候的逐渐转向暖湿，则为夏家店下层文化的繁荣创造了有利条件。该文化遗址面积大，堆积有厚达5-6米的，而且常见设防的城堡和位于山顶的祭祀场所，成群的聚落分布表明社会组织的发展。
 在夏家店下层文化遗址出土的磨制石器中，适于中耕除草中的有肩石铲占1/3以上。收割用的石刀也常见。灰坑壁上每能见到木耒留下的齿痕。说明农业的发达，特别是精耕细作的发展。很多遗址中都发现了谷粒，经鉴定，主要品种是稷和粟。
 大山前遗址1996-1997年发掘的夏家店下层文化单位中出土的2145块可鉴定动物骨骼中，猪、牛、羊、狗占的比例为48%、24.3%、15.3%、10.9%，敖汉旗大甸子墓葬中殉牲多为猪和狗。
 综上所述，距今4000年前后开始的气候干冷化过程，并没有马上导致北方长城地带农业文化的全面衰退，在某些地区仍存在着农牧相结合的经济形态。尤其是西辽河流域的农业发展很突出。这个地带在夏代已知养猪、牛、羊，东部以养猪为主，中西部则养羊发达。不过这时还没有发现驯养马的确切证据，所以即使是在中、西部地区，养羊为主的牧民虽可能在一年之内就数易牧场。却不可与后来专化的游牧业混为一谈。

蓝天白云 · 发表于 2006-4-11 01:58:21

资料三
燕山以北努鲁儿虎山以东夏家店下层文化的结束，伴之以距今3400-3300年达来诺尔湖的湖面缩小，湖滨发育的地层中夹有风砂透镜体。[109]由孢粉分析得知草本植物占优势而木本植物只有松属[110]。宋豫秦推测夏家店下层文化的大规模农垦导致了西辽河流城的沙质荒漠化[111]，这可能是使努鲁儿虎山以西的地区在夏家店下层文化衰退后文化遗址十分稀少的原因。但这个地区的赤峰牛波罗[112]、克什克腾旗天宝同[113]、翁牛特旗头牌子[114]都出过殷墟式青铜礼器，而且还有商代晚期到周初的北方系青铜器及其石范发现于赤峰地区。[115]它们是何人所遗，尚待探究。
经过了大约400年的间歇期，生态系统大概逐渐得到自我恢复了，距今3000年左右夏家店上层文化在此兴起。这种文化在人种和文化因素上都有源自东方下辽河地区的高台山文化的迹象[116]。夏家店上层文化是一种半农半牧经济所支持的定居文化。但遗址的规模、房址密度和文化堆积的厚度均不如夏家店下层文化。遗址中发现的农具和夏家店下层文化一样有清理林木用的石斧，翻耕用的木耒（灰坑壁上的痕迹）和收割用的石刀，但中耕工具很少，农业显然比夏家店下层文化粗放。除建平水泉遗址中的一个窖穴中残存0.64米的炭化谷物（鉴别出粟、稷两种），[117]在克什克腾旗龙头山遗址和喀喇沁旗大山前遗址中均发现保存炭化谷物的祭祀坑[118]。家畜以猪为主。大山前遗址所获的162块可鉴定动物骨骼中，猪占599%，狗12.96%、牛12.96%、羊11.73%，马和马鹿各一例。[119]可见畜牧业并不是很发达，更非游牧。该文化已知骑马术并已掌握马车。
夏家店上层文化发展到相当的水平，出现了像小黑石沟石椁墓这样的大墓[120]随葬400多件（组）器物，其中中原式青铜礼器就有商末周初到西周晚期的共15件。其中还有许季姜簋。该地这样的大墓不止一座，还收集到有长铭的懿王时期的师道簋，[121]应该也是大型墓的随葬品。这类墓在规模上不亚于同期中原中小诸侯的墓。
夏家店上层文化很早就被误认为东胡遗存，虽然越来越多新出的证据表明这种见解的荒谬，但先入为主的成见仍影响着考古界和史学界的不少人。其实，夏家店上层文化应该是山戎的遗存。[122]这种文化在春秋早期后明显的衰退，应该和齐桓公北伐山戎的军事行动有关。
在努鲁儿虎山以东，夏家店下层文化结束后，生态环境变化辐度可能不是很大，故继而即有魏营子文化兴起。这种文化主要分布于大小凌河流域，年代相当于商代后期到西周前期。这种文化既有从夏家店下层文化继承的方面，又有来源于高台山文化的成份，又有来自朱开沟文化和张家园上层文化的影响。北方系青铜器也屡有发现。[123]在大小凌河流域发现过二里岗上层的商式青铜器，[124]究竟是属于夏家店下层文化的，还是属于魏营子文化的还不清楚。但多批晚商至西周前期式样的中原式青铜器的发现[125]无疑表明魏营子文化是受到了中原文化的强烈影响。
西周晚期至战国，大小凌河流域又兴起了以东北系铜剑为重要特征的凌河文化[126]。即朱永刚所谓的“大、小凌河流域含曲刃短剑遗存的考古学文化” 。[127]这种文化是在魏营子文化的基础上，又吸收了辽东地区、夏家店上层文化、中原文化等多方面因素而形成的。
这两种文化目前的考古发现不多，遗址发掘尤少，所以对其经济类型仍欠了解。在魏营子文化遗址中发现的工具，有开辟耕地用的石斧和收割用的石刀，不见中耕用的石铲，可能农业较为粗放。墓中殉猪（前腿）、殉羊（头）各一见，无从推定畜牧业的发达程度。墓葬有随葬青铜车马器者，恐怕只限上层人物使用。凌河文化的情况无大不同。墓葬中流行用铜斧随葬的现象说明砍伐工具进步了，可能反映生产力的提高。墓中出现殉牛，晚期的墓葬有殉马坑，随葬车马器的墓也多了。
关于凌河文化的族属众说纷纭，尚无统一见解。但可以肯定，靳枫毅把凌河文化合并于文化面貌全然不同的夏家店上层文化而都当成东胡，是十分错误的。我认为，魏营子文化和凌河文化乃是先秦史上很著名的“貊”人的遗存[128]，并相信会有新的考古发现不断证实这一点。
 总之，夏家店下层文化之后的努鲁儿虎山东西两侧，文化发生了分化，但这种文化是在反映不同民族传统的器物特征方面，在经济形态方面都是农牧兼营的定居文化。

蓝天白云 · 发表于 2006-4-11 01:58:44

资料四
游牧经济是一种高度专业化的、非自足性的经济类型，对农耕社会存在着依赖性，它不能完全脱离种植业，需以整个社会生产和交换的相当发展并产生一定的剩余产品为前提。这就要求种植技术和游牧技术都有相当的进步，从而决定了游牧民族只有在较晚的时候才能形成。以种植业为主的农牧结合的混合经济是人类赖以进入文明时代的最主要的经济类型。中国北方游牧业的兴起是在青铜文化的背景下层开的。马被认为是草原游牧的象征，马的驯化和传播是欧亚草原游牧兴起的关键。钱穆先生云：“大体文明文化，皆指人类群体生活言。文明偏在外，属物质方面。文化偏在内，属精神方面。故文明可以向外传播与接受，文化则必由其群体内部精神累积而产生。……人类文化，由源头处看，大别不外三型。一、游牧文化二、农耕文化，三、商业文化。……游牧、商业起于内不足，内不足则需向外寻求，因此而为流动的，进取的。农耕可以自给，无事外求，并继续一地，反复不舍，因此而为静定的，保守的。”[1]游牧的起源、游牧国家的产生与演化在人类历史发展中扮演了举足轻重的角色。游牧与农耕在人类历史发展的很长时期内曾相互对立、相互依存。战争、掠夺、和亲、互市等所有的历史现象似乎在说明一个主题：生存与财富是游牧国家兴起的原因。 
恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》一书中，明确提出了“第一次社会大分工”的理论：“游牧部落从其余的野蛮人群中分离出来――这是第一次社会大分工”[2]。这是解开游牧起源这一历史悬案的锁钥。如何正确理解恩格斯的这一经典论述，学界为此长期争鸣不休。 
有的学者认为，第一次社会大分工并不是游牧与农业部落的分离，而是人类从攫取经济――采集和渔猎向生产经济的发展过渡。在不同的自然条件下，有些部落向农业经济发展，有些部落向游牧经济发展。[3]恩格斯所说的正是后一种情形。直接从攫取经济向农业生产过渡也是第一次社会大分工的形式之一，而且世界上几个文明古国都是沿着这一道路发展的。因此，第一次社会大分工发生在距今约一万年前的新石器时代早期。持反对意见的学者则指出，在黄河流域和长江流域，从新石器时代起一直以农业为主，没有游牧部落从“其余的野蛮人群”中分离出来，也就没有农业和游牧业的社会大分工。[4]有的学者认为，第一次社会大分工发生于新石器时代末到铜石并用时代，游牧部落的形成标志着第一次社会大分工的实现。[5]也有人基于考古发现指出，我国整个新石器时代原始畜牧业和锄耕农业结合在一起，到了青铜时代，适宜农业发展的地区形成了灌溉农业，而适宜放牧的地区在锄耕农业的基础上发展成游牧业，从而实现了第一次社会大分工。[6] 
在前述研究的基础上，关于游牧起源问题的探讨进一步深入，如有学者认为，畜牧民的出现才是第一次社会大分工的标志，而畜牧民是从既种植谷物、又驯养家畜的人群中发展来的。因此，最早出现的不是游牧部落，而是以牧为主、农牧结合的畜牧民；随后由于整个社会经济的发展为进一步扩大分工创造了条件，才出现专以畜牧为业、逐水草而居的游牧民。[7]

蓝天白云 · 发表于 2006-4-11 01:59:09

资料五
以我国内蒙古自治区为例，在新石器时代，这里曾出现过三个文化系统。一个是东南部地区的兴隆洼、红山文化系统，以筒形罐为主要特征。这一地区由于距海较近，雨量相对较多，所以早作农业传人较早，文化发展较快，是全国最早孕育文明因素的地区之一。一个是中南部地区，仰韶文化早期的居民在公元前5000年左右分两路进入，带来了旱作农业，后来发展为海生不浪、老虎山文化系统。此外，还有一个从东北、北部到西部的弧形地带，以细石器为基本特征，人口稀少，似乎以狩猎为生。进入青铜时代，中南部和东南部分别出现了朱开沟文化和夏家店下层文化，两地的关系也逐渐密切起来，甚至同中原地区的二里头文化也有一定联系。此后气候向干冷期转变，其中西部地区的变化最为明显。人们不得不缩小农业的比重而逐渐向畜牧业转化，一些具有畜牧民族特征的器物开始出现。类似的情况也发生在内蒙古自治区以西的宁夏和甘肃等地。由于气候继续干冷，后来一些部族不得不向南迁移，给中原农业区造成巨大压力。而另外一些部族则向游牧经济转化，其活动领域除向东延伸外，还向北扩展到蒙古国和外贝加尔湖一带，所以这一大片地区的陶器和青铜器的风格十分相近。由于这些从半农半牧状态中分化出来的游牧民族大批进入欧亚北方大草原，当地原有居民也迅速由狩猎转变为游牧经济。[8] 
从包头阿善遗址仰韶晚期(阿善二期)文化遗存来看，属于此期的房子为半地穴式，房子附近有窖穴。生产工具有大型石器、细石器、陶制品及角骨器。大型石器有斧、铲、锛、穿孔石刀、磨棒、磨盘等。细石器有刮削器、钻刻器、石镞、石核、石叶、石片等。陶制品以刀、铲为主。阿善二期文化遗存的年代，经学者们推测其年代约为公元前3700一前3000年之间。[9]在鄂尔多斯南部边缘的靖边县高渠遗址、子州县后淮宁湾遗址、横山县烂泥湾遗址、神木县的四卜树遗址等地及其他地方都发现了仰韶文化遗存。这些遗存中除石刀、石斧、石铲之外，还有丰富的细石器。有的学者认为，这些考古发现显示，鄂尔多斯及其邻近地区的新石器时代，较早的居民是与中原仰韶文化有密切联系的人群。他们住在河边台地上，以种植业为主业，以狩猎为辅。但与中原仰韶文化略有不同的是，这儿的生产工具除了石铲、石刀等主要用于农业生产的工具外，尚有大量的细石器。这些细石器似乎显示，在农业生产之外的其他生业活动，特别是狩猎或畜牧，在他们的经济生业中，似乎占有较重的份额。 
在阿善二、三期遗址中都曾出土过许多狗、猪、羊、牛的骨骼，细石器中又有大量的石镞，因此动物畜养或者狩猎在当时人们的生产活动中具有相当的重要性。从阿善二期至三期晚段的生产工具(见表1)来看，在这一时期中，当地的人群过着一种兼营农业与畜牧狩猎的混合经济生活。[IO]表1 阿善遗址二期、三期各种生产工具比例 
工具种类二期三期早段三期晚段 细石器 17％ 23％ 19％ 大型石器 51％ 29％ 38％ 陶制品 22％ 20％ 21％ 骨角器 10％ 28％ 22％ 
由上表可以看出，细石器、骨角器、大型石器在所有工具中的比例呈规律性的变化：细石器、骨角器的增加或者减少与大型石器的增加或者减少成反比。有的学者认为，骨角器增加表示当时动物的遗骨容易取得，而细石器与骨角器同增减的现象似乎表明这些细石器的使用的确与狩猎或者畜牧活动有关。这个工具比例的变化显示，在三期早段时，畜牧或者狩猎在当时混合经济中的重要性曾显著增加，到了晚期又略有下降。[11] 
包头转龙藏遗址也说明当时人有较长期的定居生活。从出土的文化遗存来看，细石器有石叶、刮削器、石核、石镞、尖状器等，磨制石器有梯形斜刀石斧、梯形直刀石斧、梯形石锛、有肩石铲、长方形有孔石刀、石磨盘、石磨棒、石环，以及陶刀、骨锥、骨铲等。各灰坑均有兽骨发现，其中有狗、羊、狍、马及猪等动物骨骼。因此，考古学家认为当时的经济生活是以农业为主，并兼营畜牧及狩猎。转龙藏类型在伊克昭盟的一些地方亦有分布。[12] 
以上考古资料显示，新石器时代晚期，中国北方地区的人群过着定居生活，经济类型是以农业为主兼营畜牧狩猎的混合经济。在生产工具中，细石器所占比例较大，显示当地的人群比同期的中原地区人群更依赖畜牧或者狩猎。之所以会出现这一现象，有的学者认为是由于人口增长和农业受挫造成的。从部分聚落由河边台地迁移至谷地的断崖上，可推断为这是由于人口增长带来剧烈的资源竞争所导致的结果。另外，从阿善三期的细石器与骨角器在生产工具中的比例明显增加而磨制石器(以农业生产工具为主)减少来看，似乎表明当时人们在农业活动方面受到挫折，从而增加了对狩猎或者畜牧的依赖。在这样的混合经济中，农业与畜牧业原来就是互补的，在某一方面的挫折会使得人们加重对另一方面的依赖。 
西方学者大都同意欧洲的农业起源于西亚。[13]西亚一万年前就进入了定居农业发展阶段。西亚在进入新石器时代之前有一个长达七千年的中石器时代，这正是农业孕育或起源的时期。[14]中石器时代晚期的纳吐夫文化不少遗址已有建筑及初具规模的村落遗迹，仍以狩猎采集为主，但正在向农业方向发展，并有了畜牧的萌芽。西亚的新石器时代只经历了两千年，随后进入了约三千年的铜石并用时代。公元前三千年，西亚已进入青铜时代。在新石器时代，以种植小麦和牧养绵羊为主的经济生活方式已经成熟，并开始向四周扩散。 
新石器时代欧亚大陆的主体部分已进入了定居农业发展阶段，包括蒙古草原和中亚。房子为半地穴式，石锄、石磨盘、石杵和牛、羊骨骼的出土表明，内外蒙古草原的新石器时代文化非常一致。中亚新石器时代的代表性文化是哲通文化和克尔捷米纳尔文化。两者在经济类型上均为以农业为主兼营畜牧狩猎的混合经济，受西亚新石器文化的影响是十分明显的。 
总之，新石器时代欧亚草原上的居民和他们南部的邻居一样，过着以定居农业为特色的经济生活，还没有发现任何足以表明新石器时代存在游牧部落的客观证据，至于游牧民族的形成就更晚了。[15]

蓝天白云 · 发表于 2006-4-11 01:59:32

资料六
 导致从农牧业混合经济向游牧经济转变的原因是复合的，主要可以归纳为以下几点。 
首先，生态环境的变化可能是导致游牧兴起的重要原因之一。王明珂以大量考古学上的证据表明，在新石器时代到青铜器时代的鄂尔多斯及其邻近地区，受青藏高原抬升运动影响，全新世以来，这一地区的干旱与半干旱气候呈逐渐形成及加强的趋势。而气象上的变化导致了这一地区生态环境的变化。缺少水资源或水资源不稳定常是游牧流行地区的主要环境特征，中国北方的游牧地区也不例外。似乎可以得出这样的结论：由于气候逐渐变得干旱，从而使农业生产受到挫折，造成人们在经济上增加了对畜牧业或狩猎的依赖。在晚新石器时代，鄂尔多斯及其邻近地区的生态环境似乎越来越不利于农业的发展，这很可能是气候上逐渐干旱化造成的结果。在世界上的其他地区，新石器时代晚期的游牧化与气象上的干旱期来临常常相对应。气象因素曾被用来解释西奈半岛内盖夫地区古人群由狩猎采集转变为游牧的原因之一。三千年前东非雨型的改变也被认为是造成当地游牧业发展的重要原因之一。[11]（P406） 其次，马的驯化和传播是欧亚草原游牧兴起的关键。早期游牧人群是以马、牛、羊为主的专业化游牧人群。因此，马、牛、羊的驯养史与游牧的出现密切相关。在新石器时代晚期发展出的农牧业兼营的混合经济为游牧的产生奠定了基础。在夏家店上层文化中，从动物遗存以及出土器物上的动物形象来看，除了当地原有的家畜猪、狗、牛、羊外，也出现了驯养的马。李家崖古城遗址中的动物遗骸有马、牛、羊、猪、狗、鹿。因为有车马器的出土，无疑在李家崖文化中已有驯养的马了。 
已有学者指出，马被认为是草原游牧的象征，马的驯化和传播是欧亚草原游牧兴起的关键。已知最早驯养的马出现在东欧。[20]在乌克兰南部 Dereivka村Sredni stog文化遗址中发现了大量马骨和六个鹿角式嚼子。研究表明，马正处于被驯化的过程中，主要是食用，也开始用于骑乘和牵引，其时代是公元前3500―前3000年。1956年，古姆巴特斯(Gimbutas)曾提出“库尔干文化”的概念，用来描述灵活机动、骑马好战的父系氏族部落文化，以区别欧洲古老的定居、和平的母系氏族文化传统。库尔干文化是印欧语的源泉，是原始印欧人或雅利安人的创造。1985年，安东尼完成了一篇以马的驯化为主题的博士论文。他将马的驯化和印欧语的起源看做是库尔干文化的两个组成部分，并且指出马是导致印欧语广泛传播的关键因素。在马被驯化的同时，适应马拉的车也应运而生。一辆牛车一天行程不过25公里，而马车可以轻易超过50公里，使人类在其历史上第一次能够以超过自己的速度进行长途运输，从而导致了陆上运输的革命。 
公元前1720年，喜克索人手执青铜武器和弓箭，驾着马拉的战车征服了埃及，并统治埃及一个半世纪。公元前1500年左右，自称雅利安人的部落联盟侵入了印度，并且在此永久定居下来。几乎与此同时，手执青铜武器的战车兵来到了黄河流域。也许是强弩之末或人数太少，他们并没有把商朝推翻，但商朝甲骨文中有关于从北方侵入者手中俘获战车和马的记载。 
最早的游牧部落形成的时间和地点目前尚未能确定，但与库尔干文化或印欧人的起源相关，大约发生在公元前3000年的欧亚草原的西端。关于游牧部落的最早记载见于苏美尔文：“他们的伴侣是武器……从不知道屈服，生食而没有住房。” 
在西方史学著作中最早系统记述游牧历史和文化的是希罗多德的《历史》。该书第四卷具体描述了斯基泰人的文化面貌和大流士对他们进行的戏剧性的征伐。“斯基泰人自称是世界上一切民族当中最年轻的民族”。他们实行幼子继承，好饮马奶。他们的家在房车上，精于骑射，“绝对没有养猪的习惯”，不建造永久的城镇。斯基泰人分为游牧斯基泰人和农业斯基泰人，游牧中的一部分被称之为王族斯基泰人。斯基泰人被公认为典型的游牧民族，他们活跃于公元前七世纪至前四世纪。同时代他们附近还有许多类似的游牧民族。考古发现和当代研究表明，希罗多德的记述大体上是正确的。 
第三，外来游牧文化的传人是我国北方游牧兴起的原因之一。 
马在草原游牧中具有决定性的地位。关于马驯养的起源问题，大多数学者认为东欧、南俄及乌克兰一带的欧亚草原是驯养马的原生地。在中国，驯养马较为可靠的考古学证据所显示的年代约在公元前1300年左右或略早，因此，从驯养发生的时间顺序上看，似乎也支持游牧文化是从西北方传人中国的看法。当然，已有的考古学证据并不排除中国北方马在本土驯养的可能。考古资料显示，野生马在新石器时代曾生存在华北及北方草原地带。《史记》中也记载着匈奴人的畜产中有捕获的野马。直到近代，蒙古野马还是世界上惟一的野生马种。 
但是，目前在长城以北的中国北方地区发现的最早马具如马衔、马镳来看，均表现出其来自北方的文化因素，到了春秋时期，中国长城以北的北方地区的马具仍接近南西伯利亚马具的风格。中国北方地区的“北方青铜器文化”或“鄂尔多斯式青铜器文化”与流行于欧亚草原上的同类器物在风格和工艺上是一致的。由于地理上的接近，以及有南俄草原特色的动物纹饰主题早已出现在中国的北方青铜器文化中，因此，草原游牧的技术与观念很可能在此时(公元前六世纪或略晚)影响中国北方地区游牧的产生。[11](P410―412)

苏鲁定 · 发表于 2006-4-11 14:11:24

好文章，收藏了
我还是改不了那个老毛病，在各种网站上跟人吵架，呵呵

蓝天白云 · 发表于 2006-4-12 12:42:08

红山文化和夏家店下层文化农业文化的衰退,都与过度开垦导致土地退化有关,这值得我们现在人回味.

蓝天白云 · 发表于 2006-4-11 01:13:15

史前时期的红山文化和夏家店下层文化,上层文化,都是半农半牧的,和后来的室韦差不多(史书记载室韦俗又无羊,唯食猪鱼).游牧文化当时在全世界范围尚不存在.游牧文化是青铜器时代从半农半牧发展而来,有一个从东欧到中亚传播的过程.特点是马的驯化.专业化游牧民族一开始不是骑马的,而是使用车.大概在战国时代开始骑马.游牧帝国最终形成.
红山文化和夏家店下层文化,上层文化,都在同一地点,时间上是最早红山文化,然后夏家店下层,然后夏家店上层.虽然他们都是半农半牧,但是红山文化,夏家店下层文化偏重农业.上层文化偏重牧业.红山文化有一个从东向西发展的过程,红山文化的衰退,据认为和大面积开垦,土地的退化有关.中间有一段断层.然后夏家店下层文化,可能来自中原,以农业为主.不久也衰退了,可能还是和破坏环境,土地沙化有关.与此同时的努鲁虎山以东的凌河文化,虽然也是半农半牧,但是以牧业为主.随后出现的夏家店上层文化,也是半农半牧,以牧业为主.战国时期,随着马的传入.从蒙古高原到辽河上游,半农半牧部落全部进化为专业的游牧民族.

账号		自动登录	找回密码
密码			注册