抢救整理藏文蒙医文献

bandi_2 · 发表于 2006-4-12 13:16:41

好啊，保护文物，人人有责。
医学价值就不必开历史倒车了。

苏鲁锭_2 · 发表于 2006-4-12 14:11:31

对比我现在看到的藏医院在西藏的情况，内蒙古的蒙医真是惨淡阿，sigh
有可能的话，大家多做支持吧，现在这样的情况下，也就只能这样了

bandi_2 · 发表于 2006-4-12 14:22:02

应该是惨淡得还不够。什么中医蒙医藏医也就是在中国能留存应用到今天。早就应该躺在博物馆里的东西为什么还有那么多人推崇，真是费解。
没有什么中医蒙医藏医西医，只有巫医和现代医学之分。

苏鲁锭_2 · 发表于 2006-4-12 14:28:38

你这就是以今非古了，现代中医的理论成果等等是得到世界公认的，西医有其固有的科学性优势，但这并不表明其他民族医学就是什么“巫医”，不知道在西医发明以前中国人相对于西方极高的人均寿命（非战乱时期）是怎么产生的
你现在的论点颇有点像当年否定一切的鲁迅，不过，他最后顿悟了，不知道你要到什么时候

bandi_2 · 发表于 2006-4-12 14:45:36

中医哪有什么理论成果，我非常想看看。或者你从解剖学的角度告诉我经络在哪里，希望你也能象那个攻克爱滋病的蒙医专家一样轰动世界，呵呵[em07]
我的概念里没有什么西医，只有现代医学。不是现代医学的，统统都是巫医，这有什么不对么。
没人否定中医蒙医的疗效，但不是科学。人均寿命能说明什么？你这个例子很蹊跷啊。
否定一切不敢当，应该是否定一切违背科学的传统糟柏

bandi_2 · 发表于 2006-4-12 21:54:27

但是，要是否认经络的存在，也是不科学的做法。
-----------并没有人否认，只是说无法证实，无法证实就不是科学。
很多中药也很有效果，只不过没有人正式研究副作用，不少中药其实很可能有毒
-----------再次重申，没否定传统医学的疗效。至于中药的毒副作用的例子实在数不胜数。提炼出有疗效的成分，就是现代医学了。
至于211里的中医大，也就是在中国才有吧。为什么不看看别的医科院校比中医蒙医院校多的多的事实呢？这些能说明什么问题么？呵呵，不能。

天狼星_2 · 发表于 2006-4-12 22:00:43

<DIV class=quote>以下是引用bandi在2006-4-12 21:54:27的发言： 
但是，要是否认经络的存在，也是不科学的做法。
-----------并没有人否认，只是说无法证实，无法证实就不是科学。
很多中药也很有效果，只不过没有人正式研究副作用，不少中药其实很可能有毒
-----------再次重申，没否定传统医学的疗效。至于中药的毒副作用的例子实在数不胜数。提炼出有疗效的成分，就是现代医学了。
至于211里的中医大，也就是在中国才有吧。为什么不看看别的医科院校比中医蒙医院校多的多的事实呢？这些能说明什么问题么？呵呵，不能。</DIV>
哈哈，小白，如果能证实，就是科学么？
什么是科学呢？
其实。什么是科学研究的对象，什么是科学的方法呢？

苏鲁锭_2 · 发表于 2006-4-12 22:05:41

你自己也说了，什么是科学的方法？无法证实其存在的，不否认其存在，无法证明其不存在的，一样不排除其存在的可能

bandi_2 · 发表于 2006-4-12 22:35:49

注意，使“可能”，你用不着自己发挥。至于这种可能性有多大，这是另外的问题
-------------------------中医不也是可能么？夸张一点而已，都是一个道理。
不排除可能，这是科学，你不是言必称现代医学是科学么？绝对是科学中最要不得的态度，你没学过？
------------------------对客观世界系统化的知识，这是科学。中医有吗？我哪里有绝对的话呢？呵呵

oyunbat · 发表于 2006-4-12 22:42:46

对客观世界系统化的知识，这是科学。

算了吧,BANDI!如果你的知识不够,最好引用一些吧!

bandi_2 · 发表于 2006-4-12 22:45:57

[em01][em01][em01]有什么不对吗？希望不吝赐教

oyunbat · 发表于 2006-4-12 22:57:36

<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width=535 border=0>

<TR>
<TD class=style03 align=middle height=38>什么是科学？ </TD></TR>
<TR>
<TD bgColor=#666666 height=1><IMG src="http://std.xjtu.edu.cn/xinxi/images/icon01.gif"></TD></TR>
<TR>
<TD vAlign=bottom align=middle height=32><a href="http://www.xjtust.com/" target="_blank" >http://www.xjtust.com</A> 2001-05-06 </TD></TR>
<TR>
<TD> 
 什么是科学？由于我们可以这样简单地提出这个问题，所以我们希望会有一个简单的答案，但事实上，我们需要的答案是如此的复杂，以至于至今我们无法找到一个统一的结论。《道德经》，这部中国古代优秀的著作，一开始就明确告戒我们过于严格的定义有使精神实质被阉割的危险：“道可道，非常道；名可名，非常名”。“道”，就是在一定结构内永无休止的变化，因为科学正是这类性质的活动，所以我们无法给出一个严格的定义，但是，没有严格的定义不意味着我们无法进行下一步的探讨。在梅达沃的《从亚里士多德到动物园：生物学哲学词典》中，有一段关于定义的论述，对人很有启发：“在某些形式化领域中（例如：在数理逻辑中，定义是一个符号代替另一个乃至更多符号的规则），定义是十分重要的，但在日常生活，在像生物学这样的科学中，定义的重要性被过分地夸大了。如果所有的技术性词汇未经严格定义就不能用于论述，这简直不是事实。如果真是如此，那就没有生物学了。”我们也可以说，如果没有科学的严格定义就说我们无法进一步探讨，这也简直不是事实。 当我们的研究越是深入，我们越会发现科学在过去和现在呈现的各个不同方面。当然，科学也具有一种统一性和整合性，这是科学赖以存在的重要条件。但是我们不得不仔细研究科学的各个不同方面，就像研究科学的统一性那样。 科学展示着自己的各个不同方面，我们可以增长自己的科学概念和知识，我们却很难自然地增长对科学的系统认识，既我们需要对科学有一个更加科学的认识。 更加科学地认识科学的一个方法，也许就是像有些学者指出的那样，把科学首先看作一种社会活动，看作是发生在人类社会中的一系列行为。从这种角度看，科学不仅仅是一些零散的被确认的知识，也不仅仅是得到这些知识的逻辑方法。从这种角度看，科学首先是一种特殊的思想和行为，在不同的历史时期和社会里，人们实现这种思想和行为的方式和程度也不一样。不同的时代和社会对待理性的思想和活动――这是科学的本质――也是极为不同的。把科学首先看作一种社会活动，会帮助我们明白社会各个部门之间的相容与排斥，会帮助我们明白为什么有些社会比其他社会更加和科学相容。 这种社会的研究角度也可以帮助我们进一步理解科学的活动。我们将会看到，在不同的社会中科学是在不同类型的社会组织中进行的。在今天的社会里，科学几乎全部是在大学和学院、在工业和商业界以及在政府团体中进行的。每一个不同类型的社会组织对科学扮演不同的功能，并且相伴产生各自的问题。如果分析科学活动的不同社会背景，将会给我们提供一种对科学本质的更好的理解。 当我们把科学看作是一种社会活动时，我们可以看到科学成果在什么程度上是社会过程的产物。于是我们可以看到一些基本的问题：需要是发明之母吗？社会怎么定义“需要”？发明是偶然出现的吗？在发明的过程中，个人和社会之间的关系是什么？ 最后，当我们把社会视为一种社会活动时，我们可以进而关注一系列的科学的“社会问题”。科学不仅部分地依赖于它产生的社会，也部分地独立于社会。科学具有社会影响，这是现在人们都不能否认的。科学使经济结构发生变化，科学也似乎给某些宗教提出了挑战。由于科学种种的复杂作用，人们对待科学的态度也复杂了。的确现在很多人在讨论科学的社会控制问题。我们需要知道科学作为一种社会活动在什么意义上是可以被“计划”的，在什么意义上不能被计划。 除了把科学看作一种社会活动以外，我们在前文提到过，科学也是一种宇宙观。也就是说，科学是我们人类对于世界和自己的一种成体系的看法。关于宇宙观，科学并不是唯一的一种。哲学，神学等等都曾经在人类历史上占有统治地位。但是，正如我们看到的那样，只有科学，在文明的历史中逐渐占据了上风，并且成为今天世界各个主导文明的，尤其是西方文明的基本价值观念。所以对于文明史的研究来说，科学是一个主要的线索，有些学者甚至认为，只有科学的原则才可以体现出进步的历程，才可以记述人类的整体历史。 事实上，从人类产生的那一刻起，如何看待我们周围的世界和如何看待我们人类自己就成为一个亘古不变的话题。在严格意义上，科学的宇宙观从一开始就出现了。近代以来，科学摆脱了神学俾女的地位，发展成为最为精细复杂的一个体系。科学的实质就是一种以人类的理性为基础，有自己独特方法的特殊活动。起初它只是回答一些具体的问题，现在它已经试图回答所有的问题了。 从探讨科学出发是一种明智的方法，因为作为一个出发点，科学的问题必然引发对于科学精神，科学方法和科学态度的讨论。而这些问题，从某种意义上说，触及了现代文明的核心。此外，科学本身还是一个双向的概念，即讨论科学的同时无法避开其他的相关概念。例如科学与宗教，科学与神学，科学与理性，科学与真理，科学与自由，科学与必然，科学与宽容，诸如此类，不一而足。对于这些问题的讨论，将会帮助我们进一步明白我们今天生存的状态与意义。 </TD></TR></TABLE>

oyunbat · 发表于 2006-4-12 23:00:52

小建议-
如果你所用的定论,不是普遍认可的话,你最好以严密的,易懂的句子去解释.
不然,怎么去进行正常的议论!?

[此贴子已经被作者于2006-4-12 23:02:06编辑过]

bandi_2 · 发表于 2006-4-12 23:05:20

看这样的文章很费眼睛和脑子。你可以直接一点告诉我你想说什么。科学的定义没那么简单？是啊，肯定没那么简单，如果按相对讲，那就没有绝对的科学的概念。我们在讨论的是这些吗？
我给出的定义，只是为主题服务的。或者你可以指出我的定义哪里不对，更或帮我找出一个比这更恰当的定义，我非常欢迎。

bandi_2 · 发表于 2006-4-12 23:08:36

<DIV class=quote>以下是引用oyunbat在2006-4-12 23:00:52的发言： 
小建议-
如果你所用的定论,不是普遍认可的话,你最好以严密的,易懂的句子去解释.
不然,怎么去进行正常的议论!? </DIV>
你指的定论是中医是不是科学呢，还是我所举的科学的定义呢？
我觉得自己说的话都很易懂，严密就不敢说了，哪里不严密，想必你一目了然了，别吝啬，告诉我。

oyunbat · 发表于 2006-4-12 23:10:07

我给出的定义，只是为主题服务的。

定义错了,你的主要论点就错了.
而你的论点的论据是错误的,你的论点当然错误了.
这不是"只是"的问题, 是关键的.
所以不能随便定义.

bandi_2 · 发表于 2006-4-12 23:12:54

<DIV class=quote>以下是引用oyunbat在2006-4-12 23:10:07的发言： 

<DIV class=quote>我给出的定义，只是为主题服务的。</DIV>

定义错了,你的主要论点就错了.
而你的论点的论据是错误的,你的论点当然错误了.
这不是"只是"的问题, 是关键的.
所以不能随便定义.</DIV>
我笨，能不能说详细点

oyunbat · 发表于 2006-4-12 23:15:57

<DIV class=quote>以下是引用bandi在2006-4-12 14:22:02的发言：
没有什么中医蒙医藏医西医，只有巫医和现代医学之分。</DIV>
你的主要论点是这个.
你提出的论点本身没有任何意义的,
为了论证这个论点,你浪费了很多的时间.
我觉得你的时间过的很可惜.

bandi_2 · 发表于 2006-4-12 23:17:23

问题是，你的话只有论点，完全没有论证。

路人甲 · 发表于 2006-4-13 18:07:58

难道我从小到大的病都是被巫医治好的
看来我活下来真不容易呀[em01][em01][em01]

账号		自动登录	找回密码
密码			注册