|
|
楼主 |
发表于 2007-6-13 22:14:21
|
显示全部楼层
美元本位制下的中国战略??著名学者向松祚与《领导者》杂志主编沈文?的长篇对话（之一）
必须深入考察的是四个大问题：
第一个问题：必须从国际货币体系和金融制度的角度、来考察目前中国所面临的国际收支双顺差，人民币汇率升值和流动性过剩的问题。
第二个问题：中国要采取什么样的金融外交策略、来解决中美贸易不平衡所带来的外交压力，中国要怎样做才能不成为美国贸易保护主义的牺牲品。
第三个问题：目前所谓的流动性过多，资产价格的持续暴涨（房地产和股市价格暴涨），从根本的意义上来讲，凸现了我们国家经济制度内在的两大根本缺陷：一是金融体系极不完善和极其落后；二是行业管制和国企垄断。
第四个问题：面向未来，从美元本位制和世界产业分工的全球化视角，从中国经济持续增长的长期视角，我们必须全面反思中国的货币政策、汇率政策、金融开放策略。
中美贸易不平衡和人民币汇率没有关系
中国的国际收支双顺差与人民币汇率之关系：贸易顺差与人民币汇率没有多大关系；资本帐户顺差中的外商直接投资（FDI）与人民币汇率亦无关系；资本帐户顺差中的“热钱”和以贸易帐户做掩护的“热钱”，则是由人民币升值预期所诱发。人民币升值预期则完全是美国、日本政治家和主流媒体炒做起来的，目的是要打垮中国经济的持续稳定增长。从真实经济角度看，人民币绝对没有什么升值预期，亦不需要升值。目前已经形成的汇率长期升值预期给中国经济造成了巨大伤害，并将继续造成巨大伤害。
领导者：很长一段时间以来，一种非常流行的观点是人民币对美元的汇率被低估，造成了美中贸易的巨大逆差，这种观点体现在美中关系中，被美国政府高官多次在不同场合使用，并不断向中国施加压力迫使人民币升值，而且要求中国加快升值的步伐。你如何看待这个问题？
向松祚：中国现在的贸易顺差和国际收支顺差，是现阶段全球产业分工的基本结果，是中国产业发展阶段的必然结果。与人民币汇率实际上没有关系。
现在全球产业分工是什么格局？美国、欧洲、日本等发达国家站在人类产业链的最高端，也就是说它们控制着人类物质生产的绝大多数的高新技术、知识、专利、先进的管理和制度。他们主要靠知识、技术和管理赚钱，已经跨越了依靠消耗资源、消耗劳力或血汗来维持生计的阶段。
中国是最大的发展中国家，我们赖以生存的主要源泉，经济发展的主要推动力量，数亿劳动力赖以生存的手段，是靠出卖和消耗劳动力、靠消耗我们可怜的资源。换句话说，我们赚的是辛苦钱、血汗钱。在这样一个全球产业格局下，中国必然是世界的制造中心。因为美国、欧洲、日本很多产品已经不生产，劳力密集型、消耗资源型、污染环境的产品，他们已经不再生产。他们靠出售专利、技术和标准来赚钱。所以发达国家的环境都很优美。但是这些劳力密集型、资源消耗型乃至污染环境型的产品，如衣服、鞋子、玩具、普通电器等等，发达国家还是需要的，而且大量需要。中国生产这些产品，必然要向这些国家出口。所以会出现大量顺差。
你说，那我们不生产这些产品、不想这些国家出口这些产品行不行？原则上你可以不要这样做。但你靠什么来吸引外资？靠什么来解决农村劳力的转移？靠什么来推动经济增长？靠什么去购买国外的先进科技？假若中国禁止生产和出口这些产品，美国、日本、欧洲不会担心什么，他们可以从亚洲、南美、非洲许多发展中国家进口这些产品，甚至可以自己生产。他们不是不能生产，是不需要自己生产。中国却是不得不生产。
中国当然希望迅速提升自己到产业链的高端，不再依靠劳力血汗、依靠资源消耗、依靠环境污染来维持增长。然而，任何国家产业的提升和转移需要相当漫长的时间和艰苦的积累，需要经济制度、教育体制、科研体制等多个层面的长期发展和配合。绝非一蹴而就之事。有人天真地认为：迫使人民币升值，让那些生产和出口低附加价值的企业活不下去，它们不就转移到高端产业去吗？他们把问题想得太简单了。
中国对美国的顺差，或者说对发达国家的顺差，是国际分工和国际贸易的结构问题。我们反过来看，中国对亚洲国家的贸易，都是逆差，因为周边国家，比如越南、缅甸等国家，它们的发达程度又不及我们，只能向中国出口基本的原材料，比如缅甸出口玉石、老挝出口木材到中国等等。
基本结论是：国与国之间的贸易顺差和逆差，主要决定于两国的产业结构，决定于两国在产业分工链条上所处的位置。
领导者：你的意思是说，一个国家的汇率政策其实和它的贸易状况没有多大关系？
向松祚：对。这里有一个很简单的道理，很多人忽视了。国际经济学反复讲，贸易的结构其实取决于生产的结构。这是一个常识性的问题。从斯密、李嘉图、穆勒到今天的国际贸易理论，习惯上被成为国际贸易“纯”理论。为什么叫“纯”理论？就是不考虑货币金融，只分析生产结构或产业结构。不是说国际货币金融制度不影响贸易，而是说，从最根本的意义上、从长期来看，一国的贸易结构、一国是顺差逆差，主要取决于其在全球产业链条上的位置。
记得上个世纪七十年代，国际上讨论国际经济秩序不合理，很热闹。什么叫不合理的国际经济秩序？有一个著名的黑人经济学家、诺贝尔奖得主叫阿瑟?路易斯，是普林斯顿大学教授，对此有很多论述。我看过他的著作，很精彩。但结论却是无可奈何：你说国际经济秩序不合理，能改变吗？技术上的先进落后，是多年积累的结果，“冰冻三尺，非一日之寒”，哪能说消除就消除呢？
当时关注的重心是：发达国家向发展中国家出口制造品，发展中国家只能提供原材料。发达国家出口制造品，可以高价，发展中国家的原材料，只能低价。二者在谈判中处于劣势。发达国家不卖，也能活。但发展中国家需要买那些自己不能制造的产品，就必须出口自己唯一可以出口的原材料和矿产资源。所谓国际经济秩序不合理，是说发达国家可以任意操纵价格，提高自己出口产品的价格，压低贫穷国家的原材料价格，发展中国家的贸易条件永远处于劣势，所以“不公正”。当然，石油输出国组织的成立，的确给发达国家操控石油价格的能力设置了一些障碍。
这样形成的秩序，是否公正，见仁见智。但核心的东西是说，一个国家的贸易结构，主要取决于它在人类产业分工链条中的位置。当然，国际货币体系的制度安排、一国居民的储蓄和消费结构，亦是决定贸易顺差和逆差的重要因素。
领导者：你认为中美贸易差额问题的本质是什么呢？
向松祚：中美贸易差额的本质，是中国向美国出售的产品，多于美国向中国的出口。我们是“多卖少买”，美国是“多买少卖”，所以美国是逆差，中国是顺差。我们不卖东西给它，就会有很多人不能就业。我们需要的是美国的高科技产品，但美国却拒绝卖给我们。
如果美国完全开放它的市场，让中国自由去买它的产品，中美之间的贸易差额会急剧下降，短期内美国甚至对中国出现贸易顺差，中国变成对美国贸易逆差国家。中国目前大量的外汇储备，大量的出口能力，可以大量从美国购买。问题是：我们需要的，美国不卖，叫我们怎么办？美国天天叫嚷中国对美国的贸易顺差，可是我们要美国开放高科技市场，她又严辞拒绝，叫人左右为难，如何是好？
比如说，第一，美国的高科技产品市场，对中国完全放开。第二，美国的资本市场，对中国完全放开，让中国去买它的跨国公司。第三，美国完全对中国人开放旅游留学。中国这点儿钱，根本不够用！
当然，即使美国短期内对中国出现贸易顺差，长期而言，她对整个世界总的贸易（将美国做为一方，将世界其他地区做为另一方）必然是逆差。此乃当今国际货币体系制度安排最基本的结果，是美元本位制最基本的结果。美国指责中国的贸易顺差，其实只是一个政治外交武器。她比谁都清楚：当今世界，美国之贸易或国际收支必定是逆差，而且是美国获得巨大利益的逆差。
领导者：为什么？
向松祚：理解国际经济贸易和金融格局，第一个维度是国际产业分工体系，第二个维度就是国际货币体系的制度安排。说国与国之间的贸易结构取决于产业结构，没有错，但不全面。全面的看，就必须考察国际货币制度。
一个具有根本重要性的结论是：国际储备中心国家（即生产国际储备货币的国家,今天就是美国了），其长期贸易收支或国际收支必定是逆差，否则国际储备货币之供应就要枯竭，除非有另外的储备货币取而代之。相应地，储备货币中心国家则是贸易收支或国际收支逆差最大的受益者。
我们知道，金属货币本位时代，谁拥有黄金白银储备，谁就是国际储备货币供应国。欧洲和英国迅速崛起的一个基本原因是哥伦布及其追随者的冒险团队，在南美（尤其是秘鲁）发现惊天大银矿。为欧洲各国提供了国际贸易的支付手段。
一个国家出现贸易逆差，简单的讲，就是多买少卖。可是你要多买少卖，用什么来支付多买的这部分商品呢。金属货币时代，就是用黄金和白银。在那个时候，如果你编制国际收支平衡表，将黄金和白银当作一般商品、算在贸易项目下，当国与国之间的贸易基本平衡，不会有多少顺差和逆差（差额由短期借贷而起）。你买东西，就必须要给我东西，否则我为什么要卖？“以物易物”是不会有贸易顺差和逆差的，这是看问题的一个重要角度。
当然，早在地理大发现和重商主义时代之前，人们已经将黄金和白银放在资本项目下，当成国际储备货币来看。因此，各国从来就非常重视贸易的顺差和逆差，重视黄金白银的流出和流入。顺差输入金银，逆差输出金银。贵金属货币的流失经常成为各国经济政治和外交政策的焦点。
顺便说一句。英国侵略中国的鸦片战争，根源就是英国长期以来对华贸易逆差，造成大量白银流入中国。英国从中国大量进口茶叶、丝绸、瓷器等等，却没有多少东西出口中国或无法销售到中国。为了防止贵金属继续流入中国并且逆转趋势，让贵金属流回英国。英国终于找到了出口鸦片之绝招，从此中国的贵金属滚滚流向英国。清政府决定禁烟，固然是痛感鸦片对国民素质的灾难影响，亦是深深担忧储备货币的大量流失。鸦片战争，从这个意义上讲，是贸易顺差和逆差之战。 |
|
发表于 2007-6-12 07:07:17