分子人类学视角下的蒙古族父系源流

Yungsiyebu

Y染色体只从父亲遗传给儿子，因此分析Y染色体的类型可以知道父系祖先的组成，以下为近些年做的Y-DNA分析，反映了内蒙古蒙古族人群的父系祖先源流：

第一组，C3c的比例为18.1, C3的其他亚型比例为34.2%，二者综合超过50%，

C3是阿尔泰语民族的标志基因，匈奴的主体之一也是C型，体现了现代蒙古与古代匈奴的血统传承关系。

最早的C型人群形成于最少6万年以前，一般认为形成于南亚次大陆沿海地区（印巴），这样看来蒙古人民间传说认为起源于印度的说法并非空穴来风。C型又分化为几个亚型，C1迁徙于日本列岛，较低比例出现在现代日本人群中5.4%；C2迁徙于东南亚岛屿，出现在印度尼西亚、波利尼西亚等民族中；C4迁徙于澳洲，出现在澳大利亚原著民人群之中；C5主要留在了印巴次大陆，分布于印度、巴基斯坦、尼泊尔、以及少量阿拉伯人群中。C3型是C型的主要分支，一般认为2万年前形成与东亚和中亚地区，其中又分离出若干分支，C3a仅在日本人中有一定比例，C3b在北美洲原住民Na-Dené中存在，被认为是6-8千年前从西伯利亚地区的C型人群中分离出去的。C3d在雅库特与汉人中存在。C3c是C3的主要分支，可以认为是原阿尔泰人，广泛分布于现代阿尔泰语诸族之中。


第二组，O3a5为16.1%, O3a为4%，其他O3为2.1%，O2为1.3%，O*,O1分别为0.7%。

O3族群的起源有两种看法，一种认为1万年前起源于中国，另一种看法认为起源新石器时代的中国南方和东南亚。O3后裔广泛分布于现代黄种人群中，现代汉族中80%为此型，比例最高。韩国、越南、满族为40%，菲律宾、马拉西亚为35%，壮族和印度尼西亚为25%，日本人中15%-20%，蒙古人为18-22.8%，撒拉尔人30%，东乡24%，维吾尔12%，哈萨克9%，阿尔泰6.2%，乌兹别克4.1%，太平洋岛国5-25%。

O3是O型的亚群，O型被认为起源于3.5万年前的西伯利亚或者中亚的东部地区。这一点与汉人祖先从西北（也就是中亚东部）进入中原的传说相符，O型是现代蒙古人种的标志基因。现在网上普遍因为在汉族比例最高，说是汉人基因，不符事实，O型3.5万年就形成了，而且在西伯利亚，而亚型O3也形成与1万年前。


第三组，N2（N1b)为6%，N3(N1c)为2%，N型共8%.

N型人群比认为起源于1.5-2万年前冰河时代的东南亚，其中，N3(N1c)在1.4万年前迁徙到阿尔泰（南西伯利亚）地区，大约8000-1万年前迁徙于欧洲，N2（N1b)为年轻的亚型，出现在6000-8000年前，具体来自欧洲还是西伯利亚，目前还不确定。N2与N3广泛分布于现代乌拉尔语族之中，其中N3还较高比例分布于雅库特。（N1(N1a)较低比例分布于满族、锡伯族、鄂温克等族。


第四组，R为4%，Q为2.7% ，R与Q都是P的亚型，共占6.7%。

P被认为是3.5万到4万年前起源于兴都库什山脉或者中亚地区。大多数的欧洲人与大多数的美洲原住民都有P型祖先。

R1a是典型的东欧、中亚与南亚（印巴）基因，R1b是典型的西欧基因，R2为南亚（印巴）基因。

Q这是一个被认为1.5万-2万年前起源于西伯利亚的一个父系遗传类型，现在人群中， Selkups (高达70%) 与Kets (高达95%)两个乌拉尔语族Samoyedic分支分布比例最高，其次，土库曼人14%，乌兹别克为10%，在蒙古（蒙古国）和挪威分别在4%左右，土耳其2%。Q1a3a这个亚型典型的分布于美洲原住民。


第五组，J型2.7%。

J型人群3.17万千前起源于中东，J1分布于地中海，阿拉伯、闪米特语族之中；J2分布于南欧、土耳其、伊朗、伊拉克等族。


第六组，D1为1.3%，D3为1.3%。

D型起源于5万年前的亚洲，最初从阿拉伯地区，沿着南亚次大陆到达东南亚，然后南上到达东亚，D1与D3为茜臧的典型父系基因，D2分布于阿依努与日本人之中。



第七组，G型1.3%

G型最高比例出现于高加索地区的奥塞梯人之中，高达60%，其他高加索居民也很高。在伊朗人中为20%，新疆地区也有出现，在欧洲地区5%左右。奥塞梯人是古代阿兰人的后裔，蒙古历史上有阿苏特一部也出自阿兰人，可能是蒙古G型人的来源。

Yungsiyebu

被认为蒙古族先祖匈奴人的父系血统组成。

匈奴父系的血统组成，主要包括三个类型，Q, N3, C. 法国学者07年做的,因为法语, 只能看到这个结论, 具体读不懂.

C3型：
因为C有很多亚型，但蒙古突厥通古斯诸族所共有的标志基因是C3, 匈奴也应当是这个亚型。C3的一个亚型C3c在现代人群中，北通古斯人、哈萨克、卫拉特（新疆蒙古等地）、卡尔梅克（俄）、蒙古（蒙古国）的比例依次最高，而南通古斯（满族）、蒙古（内蒙古，具体那个地区不详）、布里亚特、图瓦、吉尔吉斯、维吾尔、乌兹别克、Karakalpaks（突厥）、塔吉克依次略低。此父系基因还没有在其他民族中发现或者比例过低。[因为不同文献的样本不同，比例也经常有些不同]。

C3其他亚型，C3a仅在日本人中有一定比例，C3b在北美洲原住民Na-Dené中存在。C3d在雅库特与汉人中存在。

C3这个父系基因最早出现在2万年前的中亚与东亚，他的近族是C1主要分布于日本人（阿夷奴），C2在东南亚印尼等族中有一定比例，C3主要分布于澳大利亚原住民之中，C5少量分布于南亚次大陆。

参考文献：http://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_C3_(Y-DNA)


N3或者N1c:
现代人群众中出现比例最高的是雅库特与乌拉尔语族（匈牙利、芬兰等），现代蒙古族中比例不高，只有2%左右。

其他两个近亲亚型N1（N1a）较低比例的分布在通古斯、日本、韩国、汉人、突厥等民族中。N2(N1b)主要分布于Samoyedic（乌拉尔语族的一个分支），其次分布在其他乌拉尔语族、突厥、蒙古、通古斯、爱斯基摩。

参考文献：http://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_N_(Y-DNA)


Q型：
这是一个被认为1.5万-2万年前起源于西伯利亚的一个父系遗传类型，现在人群中， Selkups (高达70%) 与Kets (高达95%)两个乌拉尔语族Samoyedic分支分布比例最高，其次，土库曼人14%，乌兹别克为10%，在蒙古和挪威分别在4%左右，土耳其2%。

http://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_Q_(Y-DNA)

这样看来，匈奴父系包括了原阿尔泰人与原乌拉尔人的成分，各自的比例因为读不懂法语原文，所以也不好判断主体是那个成分。而阿尔泰人都是共有C3c这个遗传类型，还没有更小的亚型区分蒙古-通古斯-突厥三族。

Yungsiyebu

布里亚特蒙古的父系源流：

资料一：
Hammer et al. 2005 (n=81)[注n为采样人数，81人，2005年的研究结果]
C3c: 4,9%;
C(xC3c)指不包括C3c的其他C3亚型: 55,6%
N3a: 28,4%.

资料二：
Derenko et al. 2005 (n=238)[注n为采样人数，238人，2005年的研究结果]
C: 64%;
N3: 19%.

资料三：
Lell et al. 2002 (n=13)[注n为采样人数，13人，2002年的研究结果]
C(xC3c): 0%;
C3c-M48: 8%;
N3: 23%.

资料三采样过少，这个资料代表性不强。资料一、二基本能反映普遍的血统组成，相交内蒙古蒙古族，阿尔泰语族的典型基因C3的比例略高，乌拉尔语族典型的N3基因高出至少1倍。黄色人种的典型O3基因没有体现出来，这点有些出乎意料。

Yungsiyebu

卫拉特蒙古的父系源流：

卡尔梅克
资料一：Nasidze et al. 2005 (n=99)
C(xC3c): 24%;
C3c-M48: 37%;
N3: 1%.

资料二：Derenko et. al. 2005 (n=68)
C: 71%;
N3: 0%.

相较内蒙古，阿尔泰典型的C3基因相当或略高，乌拉尔语族的N3基因很少，黄种人O3基因没有测量或者没有体现。


乌梁海（蒙古）
Katoh et al. 2006 (n=60)
C(xC3c): 25%;
C3c-M48: 33%;
N3: 8%.

相较内蒙古，阿尔泰C型与乌拉尔N3比例都比较接近，黄种人O3基因没有测量或者没有体现。

扎哈沁（蒙古）
Katoh et al. 2006 (n=60)
C(xC3c): 17%
C3c-M48: 30%;
N3: 7%.

相较内蒙古，阿尔泰C型与乌拉尔N3比例都比较接近，黄种人O3基因没有测量或者没有体现。

Yungsiyebu

哈拉哈蒙古的父系源流

资料一：Zerjal et al. 2002 (n=65)
C(xC3c): 22/65;
C3c-M48: 13/65;
N3: 5/65.

相较内蒙古，阿尔泰C型与乌拉尔N3比例都比较接近或略高，黄种人O3基因没有测量或者没有体现。

资料二：Hammer et al. 2005 (n=149)
C(xC3c): 34,2%;
C3c-M86: 18,1%;
N3a: 2%.

相较内蒙古，阿尔泰C型与乌拉尔N3比例都比较接近，黄种人O3基因没有测量或者没有体现。

丫牛

好强的帖子。。。

Yungsiyebu

一些讨论。

1）分子人类学反映的父系源流折射的历史可能更多的是史前历史，如果把匈奴时期算作文字历史的开始，那个时候的匈奴血统组成基本成形，现代蒙古族与之没有极为实质性的变化。

2）对比内蒙古、哈拉哈、布里亚特、卫拉特/卡尔梅克各支蒙古族，各支血统组成大体相当，反映了各支蒙古族的同源性。

3）尽管黄种人被冠以蒙古人种之名，但事实上，史前蒙古人是由至少三个不同种族的混血民族，其中C3型古代人群是现代阿尔泰语族的核心族源，到达50%以上的蒙古人都有着他们的遗传基因，而除了在日本人和韩国人中有一定比例分布外，基本在汉人等其他民族中分布极少，这个种族与今天澳大利亚原住民有着最近的同源性。O3的比例不及C3，居第二，一般18-22%，这是一个黄种人的标志性基因，在汉族中比例最高，高达80%。N型与Q型代表乌拉尔语族的基因，大约在10%左右。这三个古代种族至少构成了现代蒙古族80%以上的父系祖先，是蒙古族的核心族源，而这种融合的完成是在史前历史中的。

R为4%，代表欧洲人的基因，可能与蒙古征服俄罗斯等东欧国家有关；J型2.7%，代表阿拉伯、伊朗语族的影响。D1的1.3%与D3的1.3%，代表藏人或者古代羌人（唐古特？）的影响，G型的1.3%可能代表高加索人的影响，主要是阿兰游牧民，蒙古历史上有阿苏特一部起源于阿兰人。

Yungsiyebu

4）每个男性有一Y染色体来自父亲，X染色体来自目前，如果你的Y是C3说明你的父亲，祖父，曾祖父都是C3，但这并不意味着你的所有男性祖先都是C3，因为你并不继承外祖父的Y, 而他的Y可能是O3, 也可能是N或是其他，但从整体上平均起来，绝大多数的蒙古人都有超过50%的C型男性祖先，18-22%的O3型男性祖先、以及其他不同类型的祖先。蒙古人之所以是蒙古人，并不是因为我们的血统与其他民族其他种族有什么独特的地方，而是因为血统的组成比例不同，而蒙古人的独特相貌和体制特征，甚至性格特征可能都与我们的血统组成比例有着直接关联。

以上几点最具颠覆性的东西还是第三点，传统的观念认为，蒙古人是蒙古人种类别下的北亚或西伯利亚亚型，少量混有欧洲血统，但现在来看，所谓的北亚蒙古人种，其实是至少三个主体族群（阿尔泰C3, 黄种人O3, 乌拉尔N和Q）为主体，融合了很多欧洲人R，伊朗-阿拉伯的J，茜臧的D，高加索的G而形成的混血民族。

litkt

这些可以追述蒙古族成员统计意义上的人种血缘姻亲关系，但不能作为判定是否蒙古族的标准。
作为民族的标准有四个条件：共同地域，共同生产生活方式，共同语言文化，共同心理素质。当然为这四个条件都是历史意义上的，不以暂时的局部变化而变化。最稳定但最难以精确表述的就是心理素质，其次是可以精确表述的语言文化。基因型或基因型比例不是判定民族的标准。

teme

原帖由 litkt 于 2008-9-8 19:07 发表
这些可以追述蒙古族成员统计意义上的人种血缘姻亲关系，但不能作为判定是否蒙古族的标准。
作为民族的标准有四个条件：共同地域，共同生产生活方式，共同语言文化，共同心理素质。当然为这四个条件都是历史意义上的 ...

             赞成！共同心理素质最简单的解释就是一个自我认同

litkt

原帖由 teme 于 2008-9-8 19:16 发表


             赞成！共同心理素质最简单的解释就是一个自我认同

自我认同应该属于语言文化中的文化部分。
心理素质应该是长期习惯性的潜意识的东西，自己就是意识到了想改也难。表现的一个例子是日本大和民族的行为倾向于逆来顺受式的完全忍耐和超出极限后没有预兆的突然爆发，中间毫无过渡，说明问题喜欢用“虽然但是”；朝鲜族满族蒙古族都喜欢眯眼斜视观察周围情况，思考的时候也喜欢眯眼斜视（孩子身上特别明显）。汉族写文章总喜欢掺入感情，讲究气势，用词夸张而不求准确，数字颜色往往虚指，企图用文章触动读者感情以改变读者想法，满族则喜欢准确全面罗列事物、数字和事件，写流水账，写文章只是准确详细记录已经发生的事情，不考虑读者想不想看烦不烦。

teme

呵呵！我不那样认为，在土默特的蒙古人中或洒居在各地的满族人中你能看到你所说的那些特点吗？

[ 本帖最后由 teme 于 2008-9-9 00:17 编辑 ]

litkt

东土默特（阜新）有这样的特点，西土默特没接触，不知道。
散居全国的满族没接触过，只接触东北和北京的满族了。

teme

呵呵！倒是那些60年代被蒙古人收养的长大后非常有蒙古“特点”的孩子，有的会告诉你“我是汉人”，也有的会告诉你“我是蒙古人”，经管所有的人都知道自己的真实身份。

litkt

他们心理素质已经蒙古化了，应该是蒙古人了。
自以为是不行的，自己的为人处事风格和性格倾向更为哪个民族的社群接受，就是哪个民族的成员。

hurcha

原帖由 litkt 于 2008-9-8 19:07 发表
这些可以追述蒙古族成员统计意义上的人种血缘姻亲关系，但不能作为判定是否蒙古族的标准。
作为民族的标准有四个条件：共同地域，共同生产生活方式，共同语言文化，共同心理素质。当然为这四个条件都是历史意义上的 ...

自我认同感才是首要的。是和个人的阅历，喜好，价值取向决定的。

[ 本帖最后由 hurcha 于 2008-9-9 12:09 编辑 ]

hurcha

原帖由 teme 于 2008-9-9 01:53 发表
呵呵！倒是那些60年代被蒙古人收养的长大后非常有蒙古“特点”的孩子，有的会告诉你“我是汉人”，也有的会告诉你“我是蒙古人”，经管所有的人都知道自己的真实身份。

收养他的家庭善待了他给与爱心，也许他就认同自己是蒙古族。如果收养他的家庭虐待他也许他会以蒙古族为耻辱。

爱心的力量超过一切。西方和犹太人划分民族成份是依据母亲的民族，因为母亲给与孩子的爱心和呵护最大，是第一监护人。蒙古国也是引入了西方的标准。

[ 本帖最后由 hurcha 于 2008-9-9 12:46 编辑 ]

litkt

认同感是主观的东西，可以改变，心理素质则是客观的东西，形成后很难改变。
判定个人民族归属应以客观的东西为准。

hurcha

原帖由 litkt 于 2008-9-9 12:12 发表
认同感是主观的东西，可以改变，心理素质则是客观的东西，形成后很难改变。
判定个人民族归属应以客观的东西为准。

民族属性也可以改，比比皆是，

Yungsiyebu

分子生物学应用在历史领域的意义, 在于填补和(或)纠正文字历史, 对于蒙古族这样文字历史极少或者真是性值得质疑的民族来说, 意义重大. 而历史对一个民族的文化和意识有着极其重要的影响, 我觉得有以下几点，必然随着分子生物学知识的逐渐不及，和其自身的深入，对蒙古族的民族历史观和民族认同感产生深远的影响。

1）现代蒙古与古代游牧民如匈奴的血统传承关系，不同蒙古族群之间的同源关系，都到了有力的证实，这样，曾经出现的大量扭曲蒙古族起源历史的假说不攻自破，而随着分子生物学的进一步深入研究，蒙古人也必然会看到一个越来越清晰的民族历史，这对蒙古族历史认同感的重塑有着重要意义。

2）人们总会因为亲缘关系的远近对周边民族产生不同的亲近感，人类天性使然。内蒙古蒙古族处于数倍于自己的汉族人群的包围之中，民族语言的使用率步步压缩、生活方式、意识形态、思维方式都在全球化的大背景下趋于同质，基于血统的民族认同感，对于任何一个少数族裔群体都是最为重要的因素。同为蒙古、汉族同为黄色人种，对内蒙古民族认同的弱化是有着重要影响的，这点对比布里亚特与卡尔梅克的情况就可以明显看出来。

然而，分子生物学的研究成果，让我们感到很惊讶。在类似的相貌特征下，蒙古族与汉族事实上却有着完全不同的核心父系族源，蒙古族的C3（占50%以上的人口比例）代表着最先走出非洲到达亚洲的旧亚洲大陆人种，这种基因在汉族中是极少或是缺失的，而C3的后裔还广泛分布在阿尔泰语族之中，以及以往认为有一定血缘关系的日韩（包括C的其他分支亚型）的身上，美洲原著民也有一定的C型比例，是蒙古人的近族，甚至包括现在属于棕色人种澳大利亚和波利尼西亚等太平洋岛国原著民也有着不同亚型的C型祖先，而在C型古人的发祥地南亚次大陆，尽管现代印度人群中C型比例非常小，但一般都认为C型古代人群是古代印度文明的构建者，他们在离开南亚次大陆进入东南亚之后，又分离出一支继续北上，他们是现代阿尔泰人、日本、美洲原著民的重要祖先，他们可能创造了亚洲大陆最早的新石器文明...