|
|
楼主 |
发表于 2010-10-20 18:04:56
|
显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2010-10-20 18:29 编辑
论陶鬲向北方的延布
http://www.brsbox.com/filebox/down/fc/d7c9a5bd204b23350e6ce480d514916c
三、从人种和民族的渊源关系看陶局向北、东湘延布的必然性
面对蒙古高原和后贝加尔湖地区以及黑龙江上游出土的包括陶幕在内的琳琅满目的中原案型文物, 中外许多学者曾积极探索过是怎样延布到那里去的。年, 苏联著名考古学家吉谢列夫在北京作的学术报告中, 就曾饶有趣味地提出“ 是仅只这些器物在自己旅行还是毖有人伴随着他们一起旅行呢” 并曾提出这或许向中国古籍记载的丁零人由中国往西迁移经过外贝加尔湖等地有关⑩。年苏联科学院主编的《世界通史》更是明确写着“ 居住在中国北部和汉族相近的丁零部落⋯ ⋯把得自商殷朝古代中国居民的各种文化因素特别是青铜铸造技艺带到南西伯利亚” , “ 许多最典型的克拉苏克的器物· ” ⋯都在安阳附近商殷国首都出土的制品和青铜的装伤上找到了它们的直接原型。⑩” 前面提到的奥克拉德尼科夫, 也曾确认“ 外贝加尔部落和古代中国有密切联系, 因此掌握了陶扁这样一种文化” “ 他们是与殷周时代的中国人文化相接的野蛮部落的代表, 他们曾是早期的丁零人由黄河流域挤到北方去的⑩” 。因此, 我们无妨就结合这一问题作进一步的探讨。
丁零最早称“ 狄历” , 《史记》、《汉书》、《后汉书》记作“ 丁令” 或“ 丁灵” , 南北朝时称“ 勒勒” 或“ 高车” 。《周书》、《魏书》说它是“ 匈奴别种” , “ 古赤狄之余种” ,“ 其语与匈奴同而时有小异” 。近世史家亦“ 多宗此说” , 认为他“ 与匈奴同干别支” 。这些记载和说法诚然还可进一步研讨, 但丁零族在其形成和发展过程中, 与匈奴族的祖先有密切关系, 同被包括在我国古代北狄民族之中, 看来是不成问题的。而“ 狄” 乃是春秋时我国中原人们对北方民族的总称, 亦即商、周时期的“ 鬼方” 、“ 俨犹” , 后来战国、秦、汉时期的匈奴、胡等。据考证, “ 鬼方、昆夷、熏育、尹犹, 自系一语之变, 亦即一族之称” , “ 其见于商、周者, 曰鬼方、曰昆夷、曰互重胃熏育—引者其在宗周之际, 则日犷犹, 人春秋后则始谓之戌, 继号日狄战国以降, 又称之日胡、日匈奴” ⑩。于此“ 擅递之迹” 观之, 我们便大致可以看出无论是丁零族还是匈奴族, 祖源都可追及到“ 鬼方” 或“ 俨犹” 。鬼方作为“ 诸狄之祖” , 活动于陕北、内蒙及其以北的辽阔地区, 是当时强大的游牧部落⑩。鉴于其所居地域与中原衔接, 也正是前述中原陶扁延布的地区, 因而所谓古代居住于贝加尔湖地区的丁零人的祖先与古代中国有密切联系, 同中国人文化相接近, 并把得自中原的包括陶扁在内的中原文化带到游移所经过和后来定居的地区等说法, 无疑是合乎事实的。
再从匈奴族来看, 其祖源不仅可追及到商、周时的鬼方等部族, 甚至还可追及到更早的夏部族。西汉时司马迁写的《史记》在追述匈奴族的祖先时, 便开宗明义地说“ 匈奴, 其先夏后氏之苗裔也。日淳维。⑩” , 后来解析史记的人也说“ 夏莱无道, 汤放之鸣条, 三年而死, 其子撞粥熏育、撞弯—引者妻架众妾, 避居北野, 随畜转徙, 中国谓之匈奴” ⑩。这些说法, 有的无疑杂有浓厚的神话成份, 不足全信。但当我们拨开历史传说中的神话迷雾, 也多少可窥见匈奴族祖先的“ 更古老些” 的情况, 他们可能本来就和汉族祖先居住于一个地方, 即所谓“ 华夏夷狄, 错居杂处” , 彼此有着更早、更直接的联系, 甚至有的夏部族的人也融合到匈奴族的祖先中去了。既然如此, 也就不可避免地在文化上互相交融渗透, 彼此互通有无, 取长补短, 并特别可能在日不可缺的炊煮器皿上反映出来。后来这部分人向北迁徙, 在大漠南北、蒙古高原和贝加尔湖地区形成一个强大的民族共同体—匈奴族,陶扁也就完全有可能伴随着这部分人“ 旅行” 到这些地区。
所有上述问题, 更有出土实物帮助我们加深理解。众所周知, 我国原始社会的人种大都属于蒙古人种, 我国是蒙古人种的发源地。如丁村人牙齿的某些特点就比较接近于现代的蒙古人种山顶洞人更是蒙古人种, 与蒙古人、汉人及古亚洲人的祖先都有密切的血缘关系⑩, 仰韶文化的居民也接近于蒙古人种中的南亚系和远东系⑩。年夏于河南省安阳王裕自村东南约公里地方出土的人头陶范“ 似蒙古人种” , 并伴同出土了陶扇残片⑩, 便从一个方面显示了淘两产生和流行的我国古代中原地区是蒙古人种的居地之一。而这类蒙古人种在属于贝加尔湖地区的米奴辛斯克盆地的墓葬也有发现。这里曾发现许多用石膏或白瓷土塑的丁零人的面具, 是直接从死人头部巧妙地塑成的, 与安阳和北岗出土的面具十分接近,鉴定结果, 先后经过中国汉人和匈奴人的混杂, 具有显著的蒙古利亚人种特征⑩。从而印证了上述丁零族和匈奴族有着同一祖源, 与汉族祖先华夏部族有密切联系, 以及由于他们往北迁移, 把包括陶两在内的中原文化带到蒙古高原和后贝加尔湖地区及黑龙江流域的历史事实。
文中的讨论部分，国内文献资料总容易出现这种政治正确性太浓的论断。我们相信活动于内蒙古中南部地区的青铜时代戎狄人群可能北上漠北和西伯利亚地区，而这里的蛇纹陶鬲就是鄂尔多斯青铜文化人群的典型器物，且可见于蒙古和西伯利亚的考古遗存中，尽管发现的频度不高。但是否意味着来自内蒙古的戎狄北上之前，漠北和西伯利亚就没有人居住？而兴起于漠北和西伯利亚的丁零、匈奴就一定是从内蒙古迁到北方的戎狄之民？
我的看法是：
根据吉林大学考古所朱泓团队的研究，内蒙古鄂尔多斯青铜文化人群，如朱开沟文化人群，人类学分型属于古华北一系，即不同于漠北的古蒙古高原一系，也不同于黄河中下游的古中原一系，当然也不同于甘宁的古西北一系，以及东蒙和东北的古东北一系，是一类较为独特的种系。且早在新石器时代的庙子沟文化人群中，种系特征就已经形成。青铜时代，这个种系族群还出现在了东蒙邻近地区，逐渐覆盖了当地土著古东北一系，也就是表现在夏家店上层的山戎族群对下层古东北土著的覆盖，同时，一部分偏西部的东北青铜短剑墓也是古华北一系，而区别于古东北土著一系。
戎狄族群的经济形态也也区别于南北族群，农、牧、猎兼营的混合经济。而青铜时代之后，漠北是较为专业的游牧经济，而中原是较为专业的农业经济。此后，长城沿线气候逐渐干燥寒冷化，漠南地区也逐渐过渡到较为专业的游牧经济形态，可能在这个时期，戎狄族群向四方迁徙，一部分就在经济和政治军事多重压力下，北上进入漠北，并带去了蛇纹陶鬲等典型戎狄器物。当然，问题可能会很复杂，因为可能是通过内蒙古中南部传至漠北和西伯利亚的，但也可能走的是东蒙、东北一线进入漠北和东西伯利亚的。
最早的鬲起源于中原或东夷地域的龙山文化似乎是不成问题的，但饰以蛇纹则应当是北方的原著特色，蛇在萨满传说中是通天神虫，炊具上的蛇纹图案可能隐含着远古萨满信仰的内涵。 |
|
发表于 2010-10-20 00:04:12
发表于 2010-10-20 15:19:44
不容易总算把这个词条加上去。
发表于 2010-11-11 22:00:24