|
|
发表于 2007-7-2 11:44:48
|
显示全部楼层
那我也跟着胡说两句,呵呵
武侠在塑造‘侠义’的时候,往往都是把理想化的人格模式建立在主人公自觉的基础上,这在现实中其实是不能成立的。而侠者大多也是站在官府或者统治者的对立面行侠仗义,在武侠的世界观里是没有公共秩序这个概念的。武侠自身以及社会对武侠世界的追捧其实都反映出整个社会在观念世界中对公共秩序的排斥,其实也是对法律的排斥。试图依靠个人的道德自律维系社会,这正是东方文化最大的特色。
武侠跟其他文化中的英雄概念是不同的。不管是看美国早期的西部片还是比较近的英雄片,反面人物大多都是扮演着破坏公共秩序的角色,而主人公则是千方百计去挫败他们的阴谋。还有早期蒙古文化中的英雄史诗,那些与芒古斯奋力厮杀的英雄们代表的也是公众的利益,同时也是在捍卫公共秩序。近代的嘎达梅林有些特殊,这个事件后来被追捧的原因里面有很多政治用意。而同样被当作抗垦英雄的锡尼喇嘛,其实也和西部片英雄片的主人公没什么本质的区别,他们试图挽救的都是公共的利益和秩序。
反过来再看看武侠,你会发现不管是代表着公众秩序的官府还是试图建立或维系公众秩序的人物往往都成了反面角色,这里最最典型的形象就是东厂的太监(而且还是个个身怀绝技的太监,呵呵)以及试图当上武林盟主的野心家。主人公则是天生一身狭肝义胆,最后误打误撞练成盖世神功,当上武林盟主,而且往往最后都看破世间的利欲争执,隐姓埋名归隐山林,于是江湖上一切都回归原来的平静。这个平静对作者来说,是为下一场血雨腥风埋下了伏笔,对读者来说则是迎合和加深了一种潜在的观念――试图建立秩序只会带来混乱,而侠义的道德观念律己才是最好的行为准则。如果说武侠本身是一种美好的愿望的话,对武侠文化的执迷和追捧则反映出的是一个社会扭曲的心态和观念。我们真正需要的不是侠客,而是秩序。
如果细究的话,武侠文化里面病态的东西特别多,尤其是金庸的小说,别的我没看过原著,不怎么清楚。这个说起来就太多了,不说了。 |
|