蒙古青年论坛

 找回密码
 注册
查看: 2760|回复: 18

蒙古人母系祖先的最新研究

[复制链接]
发表于 2008-11-22 17:46:26 | 显示全部楼层 |阅读模式
现代蒙古的mt-DNA印记,2007年的最新研究,目前知道到了摘要,全文还没有看到。


大体的内容是说,该研究收集了蒙古3000以上的样本,其中包括21个部族或是族裔群体,样本数量和涵盖面积远高于之前的研究。最为典型的mt-DNA类型是C型,在东亚族群中是一个非常普遍的类型。但有接近40%的mt-DNA类型属于欧亚大陆西部起源,其中欧洲极为普遍的H约占7%。这样的研究结果似乎表明,至少母系方面来看,蒙古人在历史上吸收的来自中亚、西亚、欧洲等地的高加索人种血统应远高于传统的估计,而近40%的非东亚血统,似乎将蒙古人归入欧亚混血类型更为合适。








          Mitochondrial DNA footprints in modern Mongolia.

Although Mongolia is one of the most sparsely populated countries in the world, it is located at a pivotal crossroad between the four corners of Asia (including the well-known Silk Road) and has been characterized throughout history by events that greatly added to its current cultural and ethnic diversity. Among these, perhaps one of the most significant happening was the ambitious expansion strategy employed by Mongolias most prominent personality, Genghis Khan, whose empire eventually stretched across all of modern-day China, a portion of modern Russia, Southern Asia, Eastern Europe and the Middle East. In 2007, through a well-planned collection effort, researchers at the Sorenson Molecular Genealogy Foundation and the National University of Mongolia were able to gather over 3,000 DNA samples, informed consents, and genealogical data throughout the country of Mongolia, including samples from 21 distinct tribal or ethnic populations. All the samples were sequenced for the three hypervariable segments of the mitochondrial DNA (mtDNA) control region to assess the genetic composition of modern Mongolia. The most common mtDNA haplotypes are typical of haplogroup C, which is frequent throughout Eastern Asia. However, nearly 40% of the observed mtDNA lineages are of Western Eurasian origin, including a significant frequency (~7%) of haplogroup H - the most common in Europe. The high prevalence of Western Eurasian lineages could be a remnant from Genghis Khans conquering efforts, trade and cultural exchanges along the Silk Route. To assess the extent of recent gene flow that could account for the elevated levels of Eurasian haplogroups within Mongolian populations, we have examined genealogical data of samples representative of Western Eurasian haplogroups.


http://dienekes.blogspot.com/2008/09/ashg-2008-abstracts.html





发表于 2008-11-22 18:20:50 | 显示全部楼层
蒙古人在历史上吸收的来自中亚、西亚、欧洲等地的高加索人种血统应远高于传统的估计,而近40%的非东亚血统,似乎将蒙古人归入欧亚混血类型更为合适。
==============================
这个结论应该很准确,北匈奴就是这样,混杂欧亚的类型!
历史上也总和这些人通婚!
发表于 2008-11-23 09:30:55 | 显示全部楼层
tongue 以前知道,蒙古人的主体人群中混有乌拉尔人群的基因,只是程度上没有突厥人多,现在看来,这个基因是来自更往西分部的人群喽?还是,几万年前的乌拉尔人也成为高加索地区人群的主体了?
 楼主| 发表于 2008-12-2 12:09:17 | 显示全部楼层
我目前的知识还无法判断原始的乌拉尔语族其母系mt-DNA的类型,但从父系方面来看,一般均认为Y-DNA为N型的古代族群应为原乌拉尔语族。现在族裔中,以Samoyedic北支Nenets等族比例最高,可以认为是较纯粹的乌拉尔语族。N型人群与O型人群是近亲,原始的乌拉尔语族应当是亚洲人相貌特征的,下图是一个Nenets小孩。蒙古语族中,以布里亚特人N型人群比例最高;突厥语族中以极北地区的雅库特人最高,而西部地区的喀赞鞑靼人也很高,甚至俄罗斯人也有近20%的N型人群。西伯利亚极北的爱斯基摩人、Koryak人比例也很高. 但当前乌拉尔语族最大的两支匈牙利人与芬兰人其实N型人群的比例是不高的。

这样看来,N型原乌拉尔人和O型人群分离后,在西伯利亚地区得到了壮大发展,逐渐与原蒙古语族、原突厥语族、原爱斯基摩人融合,但也有一部分西迁汇入欧洲,他们是芬兰、匈牙利、Saami等族的核心族源,但并不占人口多数,其后,匈奴人、突厥人扩张又为西方带来了更多N型成分。



[ 本帖最后由 Yungsiyebu 于 2008-12-2 12:11 编辑 ]
发表于 2009-1-4 15:46:43 | 显示全部楼层
怎么入手学习这些。能介绍一些书吗?

还有棕色人种的事情还是不明白!
 楼主| 发表于 2009-1-4 16:33:46 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2009-1-4 16:36 编辑

中文文献很少,主要英文的,可以参考wiki做一个基础的了解,更多地还得去检索相关的文献,很多网站需要先搜索代理。其实,wiki也是刚解封没多久。

国内信息相对较快一些,且相对较客观地地方是恐龙网http://konglong.5d6d.com,有一批相对专业一些的人,遗憾的是他们的老论坛被黑了,呵呵,估计是把汉网的那批人惹生气了。

网络上流传的蒙满是棕色人种、日本矮黑人的谬论,来自于李辉等人的极居种族偏见的所谓科普性读物,李辉也算是这方面的专业人士,但就能写出这类的东西,也可见中国学术环境的恶劣。然后,这些东西被汉网上的一类人炒热。最近刚好时间多一点,写了些东西,纠正这些错误的说法。

http://tieba.baidu.com/f?ct=3356 ... CB%D6%D6#5247417838
所谓棕色人种指澳大利亚原住民等族群,而事实上,澳原住民是多个不同古代族群汇集而成的混血种族。父系方面,大约六成的C4,从这层意义上讲,可以说是蒙古等阿尔泰语族(C3为主体)的堂兄弟。澳原住民父系另外四成主要是F系的(K和R),从这个意义上讲,他们又是新欧亚人群(F的后裔)的堂兄弟。母系方面,澳原住民则极少M系老亚洲人的影响,基本均为新欧亚人N系(包括分支P),恰恰相反东亚、东南亚族群却有着高比例的M系老亚洲人成分。所以,所谓的棕色人种是仅有略多于1/4的老亚洲人血统,而近3/4则为新欧亚人的血统。网络上将棕色人种等同于父系C母系M的老亚洲人族群的说法,显然是因为一知半解又带着种族主义有色眼镜的谬论。同时他们也忽略了另一个重要因素,就是东亚人群有着半成左右的母系血统上是来自老亚洲人的M,这便意味着事实上,东亚人群和澳洲原住民有着类似的血统组成,只不过澳洲的老亚洲人成分体现在父系,而东亚的老亚洲人成分体现在母系方面。


http://konglong.5d6d.com/thread-550-1-1.html
蒙古同澳大利亚人的差异应当大于大多欧亚非C人群同澳大利亚人的差异。蒙父系近六成为C3,澳父系六成为C4,他们之间的差异不亚于F系O与R的差异,C3与C4分离时间更可能早于ON与P的分离。更重要的是,澳父系另外四成是F系,母系基本都是N系的。因此澳人有着近3/4的泛欧亚人血统,和略多于1/4的早期亚太人群血统。与东亚人群接近,只不过,东亚人群的近1/4早期亚太人群血统表现在母系方面,澳人表现在父系方面。

http://konglong.5d6d.com/thread-611-2-1.html
母系血统相对父系血统应当更决定体貌特征,东亚、北亚、美洲三个蒙古人种的亚群,父系血统差异巨大,但还是呈现体貌上的类似性,如果用气候环境的因素来解释似乎也是不充分的,我想更主要的还是因为母系血统同源性很高,即都有较高比例M系早期亚太人群的影响。晚期泛欧亚人群ON注入蒙古等C系族群使其从棕色人种变为黄色人种的猜想肯定站不住脚。一方面,所谓棕色人种的澳大利亚人尽管父系有六成C4早期亚太人群的影响,但父系的另外四成却是晚期泛欧亚人群的F系K*、R*,而母系近于纯粹的泛欧亚人群的N,所以棕色人种还是以晚期泛欧亚人群血统为主体的。另一方面,以鄂温克为例,父系70%左右的C系早期亚太人群成分,仅极少的N,基本无O,母系方面更是近于纯粹的M系早期亚太人群的成分,他们的相貌特征应当与古代北亚地区的早期亚太族群无异。

东亚人群在未汇入半成M系早期亚太人群成分,为原始的泛欧亚人群时期,肯定不是现在的相貌特征。山东大汶口文化人群呈现出类波利尼西亚人的体质特征,而这个族群基本上是纯粹的B型晚期泛欧亚人群血统,山东2500年前古人的NDA研究,果然不出所料是以B系为主体的,只是后期才注入更多M系的血统,有了现代东亚人群的体质特征。尽管波利尼西亚人父系也有着高比的C系早期亚太人群的影响,但我想还是应当更多的继承了东亚地区原始泛欧亚人群的血统特征。北亚族群有着相对东亚更白皙的肤色、东亚北部较南部白皙,而北亚以早期亚太族群为主体,东亚北部较南部有着更高比例的早期亚太人群血统。估计,以炎热的东亚南部作为次发源地的原始泛欧亚人群应当有着更深的肤色。

http://tieba.baidu.com/f?ct=3356 ... AA%C7%E5#5242679926

http://tieba.baidu.com/f?ct=3356 ... EC%BD%BE#5242678105
发表于 2009-1-4 17:47:01 | 显示全部楼层
有那些入门的书籍!我想学!

还有他们混淆了什么?
O系的就那么优越吗?
 楼主| 发表于 2009-1-4 18:31:22 | 显示全部楼层
专门的书籍还看不到,主要是文献,其实大多都是这三五年的研究成果。

父系C母系M代表第一批亚洲人,其后可能还有一次迁徙是D(日本、茜臧、阿达曼)。再然后就是F系(在东亚主要是O)母系N(东亚主要是B、F)的迁徙。两类人群的在东亚的冲突几乎不可避免,结果是东亚大多数地区,O大体覆盖了C,南亚类似,也是F系的R、L、H覆盖了C,但母系方面,基本都吸收了半成左右的M,吸收的比例,特点是在南亚,南印度高于北印度和巴基斯坦;东亚,北方高于南方。

因为目前古代DNA的研究处于空白状态,但旧石器文明和相当一部分新石器文明很可能都是父C/母M族群所创造的,他们处于半定居的状态甚至有了农业文明(南方的新石器河姆渡的水稻种植文明),而父F/母N的人群则可能处于游猎状态。近三五千年伴随着数次C族群的大举扩张(即使商人的王族体质上有明显北亚的特征),但史前的历史可能恰恰是相反的。
发表于 2009-1-5 00:35:00 | 显示全部楼层
本帖最后由 蓝天雄鹰 于 2009-1-5 00:45 编辑

《 The American Journal of Human Genetics》46具尸骨mtDNA最终确定古匈奴人人种
http://www.pkucn.com/viewthread.php?tid=194381

位于蒙古北部Egyin Gol峡谷的一处墓地发现的,是一处匈奴时代尸骸遗址,共挖掘出属于不同时期的90多具尸骸。

3年前,三名法国学者Christine Keyser Tracqui,Eric Crubezy和Bertrand Ludes对这些古代尸骨进行了DNA测试,测试共分Nuclear DNA细胞核DNA和MitochondrialDNA(mtDNA)线粒体DNA两部分,最后确定了匈奴人的人种类型,他们是典型的亚洲人,和今天的蒙古、西伯利亚、中国人、朝鲜人、日本人有比较近似的人类发生学关系.而且没有发现欧洲人血统的影响。

他们的论文发表在最权威的遗传学学术刊物《merican Journal of Human Genetics》上(《美国人类遗传学杂志》),发表于2003年。

地址,位于蒙古北部Egyin Gol峡谷,在蒙古首都乌兰巴托北部,北纬49度27分,东经103度30分。贝加尔湖正南方。


哪位能把附件download下来

Nuclear and Mitochondrial DNA Analysis of a 2,000-Year-Old Necropolis in the Egyin Gol Valley of Mongolia . 
http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0002929707619156
The American Journal of Human Genetics , Volume 73 , Issue 2 , Pages 247 - 260
C . Keyser-Tracqui , E . Crubézy , B . Ludes


Abstract
  
DNA was extracted from the skeletal remains of 62 specimens excavated from the Egyin Gol necropolis, in northern Mongolia. This burial site is linked to the Xiongnu period and was used from the 3rd century b.c. to the 2nd century a.d. Three types of genetic markers were used to determine the genetic relationships between individuals buried in the Egyin Gol necropolis. Results from analyses of autosomal and Y chromosome short tandem repeats, as well as mitochondrial DNA, showed close relationships between several specimens and provided additional background information on the social organization within the necropolis as well as the funeral practices of the Xiongnu people. To the best of our knowledge, this is the first study using biparental, paternal, and maternal genetic systems to reconstruct partial genealogies in a protohistoric necropolis.
发表于 2009-1-5 10:44:14 | 显示全部楼层
突厥的族源和匈奴的关系!
分子人类学能解释匈奴和蒙古,突厥关系这个难题吗?

还有蒙古人血统里的突厥基因?能得到反映吗?
发表于 2009-1-5 11:38:30 | 显示全部楼层
从法国科学家提供的图表可以看出匈奴和现代蒙古,鄂温克,哈萨克非常接近,而哈萨克是突厥化蒙古人。可以认为匈奴人是黄种人,蒙古人是匈奴人的主要继承人。
 楼主| 发表于 2009-1-5 12:23:49 | 显示全部楼层
哈萨克主体C3c与蒙古主体的C3*,还是有区别的,哈萨克还是应当来自于其核心族源乃蛮、克列、钦察等,不是突厥化的蒙古人。
发表于 2009-1-5 12:26:53 | 显示全部楼层
乃蛮、克列、钦察这些在蒙古人中的体现是什么?
 楼主| 发表于 2009-1-5 12:32:00 | 显示全部楼层
突厥的族源和匈奴的关系!
分子人类学能解释匈奴和蒙古,突厥关系这个难题吗?

还有蒙古人血统里的突厥基因?能得到反映吗?
0477 发表于 2009-1-5 10:44


不能绝对化,匈奴就是一个非常复杂的混血族群,但也确有各自的特点,匈奴应更多西伯利亚地区N(乌拉尔)和Q(美洲)的成分,以及西欧亚人群的成分。原蒙古人(不包括西伯利亚的原布里亚特-卫拉特族群)可能多一些O(东亚-东南亚),而丁零-铁勒可能更多一些R(欧洲)和N(乌拉尔)。核心成分C内部的区别,可能是突厥系更多一些C3c,蒙古多一些C3*。
 楼主| 发表于 2009-1-5 12:35:50 | 显示全部楼层
乃蛮、克列、钦察这些在蒙古人中的体现是什么?
0477 发表于 2009-1-5 12:26


当然有,乃蛮在察哈尔万户乃蛮部、朵颜乌梁海都有分支,散居的就更多了。土尔扈特部核心成分就是克列亦特,科尔沁也有大量克列亦特源流,钦察是喀喇沁的核心族源之一。
发表于 2009-1-5 12:50:05 | 显示全部楼层
乃蛮、克烈、钦察在蒙帝国时代没有完全被融合并且信奉佛教,所以单独成了民族,如果帝国没有过早的分成4个汗国,这三个部落完全可能成为蒙古人,在忽必烈统治的疆域内这三个部落都成了蒙古人,突厥的汪古部也成了蒙古人,而单独成立了民族的这三个部落在窝阔台汗国境内。
 楼主| 发表于 2009-1-5 12:58:23 | 显示全部楼层
乃蛮、克列的流向应当很复杂,比如乃蛮不光蒙古、哈萨克有,中亚很多突厥语族都有此部,甚至哈扎拉也有乃蛮一部。
发表于 2009-1-6 12:22:06 | 显示全部楼层
乃蛮、克列
--------------------
这个研究能为游牧人的广泛联盟,提供一个案例!
 楼主| 发表于 2009-1-6 12:38:10 | 显示全部楼层
对于现代阿尔泰语族的族源不必太过拘泥原突厥或原蒙古成分,很难从遗传学上界定,所以太过纠缠突厥蒙古的血统差异很容易陷入误区。我比较赞成将原阿尔泰成分(父C母M)合并理解,现代突厥蒙古通古斯族群间的内部差别,体现在汇入的其他成分而不是原阿尔泰成分。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|小黑屋|蒙古青年论坛

GMT+8, 2026-7-24 15:18 , Processed in 0.014151 second(s), 14 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表