哥本哈根为什么失败？

老那

哥本哈根会议为什么失败？
第一，没有实施人民代表大会制度，会议代表不够权威。
第二，会上没有成立主席团，没有设立秘书处，没有权威领导人为会议定调。
第三，没有设立分组审议制度。
第四，没有央视和人民日报的舆论支持。

哈，先调剂一下。

老那

正文：

哥本哈根溃败记录—我所知道的真相


作者：李雁
【绿色和平气候与能源项目主任。现在主要负责气候政策、影响等工作，2007年到2008年作为绿色和平国际气候谈判代表团的成员参加巴厘岛、波兹南等各次谈判会议】

哥本哈根气候大会延时到周六下午正式敲槌结束。诚实的讲，从周四事情开始显露失控的迹象，到大会最后成为一次名留史册的彻底溃败，没有人能完全搞清楚到底哪里出了错。194个国家怎么就错过了千载难逢、一生一次的机会？每个身处漩涡中的人都忍受着震惊、挫败和困惑。

周六晚上我原本写好了一篇博客，试图逃避郁闷之情，开始理性反思。但今天上网看了一下国内的新闻，发现居然没有人讲的清楚最后两天发生了什么！多数报道非常含糊，或停留在周五下午的状态，甚至还有人以为哥本哈根会议成功了！？

不了解真相，如何开始反思？如何能避免所有人一次再次的消耗宝贵的时间、延误战机？在最后两天NGO被大量被阻拦入场的信息失衡局面下，幸运的拿到了入场券的我、爱伦和小军，现在有责任站在一个相对犭虫立和清醒的立场上向一直以来关注着哥本哈根的你们还原这个真相！虽然并没有亲身经历每一个瞬间，但我相信这将是我们三人在场内眼见耳闻汇集的一份重要史料。

2009年12月17日，周四，

我觉得事情是从周四开始发生戏剧性转折。在那之前的部长级会议没能达成任何有意义的共识，两份主席案文上面打满了代表异议的方括号，动弹不得。而在美国的宣传和施压之下，没有人再去关注这个对全球变暖负有最大责任国家的减排目标问题，从这时开始，中国的减排信息透明问题竟然成为会议的焦点！第一周游刃有余的中国代表团开始陷入合围的被动处境。

周四，首脑峰会开始，重要国家的首脑许多提前一天抵达进入对话。人们寄希望于首脑们解决分歧最严重的问题。现在看来，这可能是一次危险的赌博。

AM：

周四，提前达到的美国国务卿希拉里发表讲话宣布美国支持发达国家整体作出长期的减排资金承诺，到2020年达到每年1000亿美元并持续下去，美国将承担相当部分。在幕后沉默至今的美国这一表态，受到广泛但谨慎的欢迎（包括中国在内）——没人知道这会不会是张空头支票，以及美国下一步棋会怎么走。

这一天上午，有媒体报道说一位匿名的谈判代表透露中国人称会议只能达成一个“很短的政治宣言”，引起一场公关危机。媒体中心里传言这是美国人放出来的风。虽然中国发言人很快澄清，但事态很明显——最后的blame game大戏登场。于此同时，关于中国信息透明度的讨论进入白热化。据说中美两国在一周的公开对抗后，这一晚终于私底下找到了双方都可以接受的解决方案。

周四的另一个新闻，是联合国为首脑们准备的一份背景分析文件被媒体泄漏，显示出按照现在所有国家公开提过的减排承诺，包括中国印度这样的相对排放控制目标在内，全球升温将达3度。

PM：

周四晚是丹麦女王主持的首脑晚宴。传闻宴会过后法国和巴西会拿出一份三页纸的草案，邀请包括中美、欧洲等大国在内、也包括一些小岛屿国家和非洲国家在内的28位国家元首讨论。一直坚决对抗不够透明和平衡的丹麦案文的中国，对如此重要的会议只派了外交部副部长参会。有人开始猜测中美两国首脑在“较劲”。

2009年12月18日，周五

AM

周五一早的重头戏是温总理和奥巴马总统的大会发言。温总理的措辞出乎意料得强硬——不管这次会议成不成，我们自己定的目标一定会实现，不以任何其他国家为转移！后来外交部散发的正式讲稿上，并没有这句话。而且讲话时温总理看得出非常生气……之后奥巴马的发言则火药味更浓，他干脆把某些国家的数据透明度与世界减排目标和气候资金并列来谈，暗示中国不接受信息公开是大会的主要阻碍因素。他的发言也跟公开讲稿有很多不一样。听完这剑拔弩张的遥相问答，我和爱伦面面相觑，只说得出一句话：事情不妙了。

对奥巴马就差指名道姓的攻击，据说中国代表团大为光火。在前一天就已经差不多谈妥了的情况下，这样的公开打击近乎“背信弃义”。

前一晚的“哥本哈根临时协议Copenhagen Accord”草案，周五早上在所有信息灵通的媒体和NGO之间流传。果真是政治宣言，内容很糟糕，没有发达国家的整体减排数字——只说2010年1月份各国应该提交各自的承诺，唯一值得安慰的是给出了哥本哈根之后一年的谈判时间表，并明确说2010年底要达成的是两份具有法律约束力的议定书。

看到这份草稿，所有人开始明白，无论如何一份完整的协议是无法达成了。此刻起一切将开始围绕这份政治宣言的质量旋转。

在全程对首脑发言现场进行直播的大屏幕上，我们看到中、印、南非和巴西的首脑一起出去密谈。听说温和奥巴马发言之后也谈了一次，白宫声明说“长达53分钟”，并“很有进展”。

PM：

下午三四点，惊天消息传来：奥巴马闯进了中印巴西南非的基本四国会议，跟四位新兴经济国家的领导人直接斡旋。听说他说了两遍“我能进来么？”，并直接坐下。然后听说巴西总统卢拉离开。四个小时后，奥巴马在CNN直播中宣布他与主要发展中国家达成了共识。一份全新的“临时协议”出炉。随后空军一号起飞，延长访问5个小时的温总理也终于赶赴机场回国。

晚上10点左右，我们也终于拿到了这份五国版“临时协议”。令人遗憾的是，这版比早上的28国草案更糟糕——2050年长期减排目标不再提，就连明年底要达成协议的语言也消失了。但可以看出那个闭门会议的成果：信息公开数据透明那一段写的很明白。中美都达成了共识，在很多人看来就算成了。媒体纷纷发出“哥本哈根终于形成共识”的新闻稿，各个机构迅速作出回应。相信现在很多对哥本哈根错误的乐观报道，就是从那时的新华社通稿而来。

然而，这一切还没有结束。实际上，从奥巴马宣布协议达成这一刻起，败局已定。

这样的协议，没有征求欧盟意见，绝大多数的发展中国家也毫不知情。欧盟和发展中国家集团分别召开紧急会议讨论是否接受。但中美和其他发展中大国元首已经离场，没有可能再对协议内容展开讨论，这是不争的事实。

午夜前，发展中国家集团的主席——苏丹大使来到媒体中心，召集媒体宣布大部分发展中国家将不会接受这份强加的“协议”，里面既丝毫不能反映全球减排的雄心，也没有对最脆弱国家的关注。宁愿明年重头再谈。欧盟宣布他们将维持现有的20%减排目标。至此，德、法、英推高欧盟整体目标到30%的努力宣告失败。巴罗佐在发布会上苦涩自嘲：都没有人来跟我们提过这个要求。

午夜12点，公约缔约方大会闭幕式正式召开。这会议不再讨论任何具体内容，而围绕着两点进行：这份几个国家元首签署的跟联合国正式程序毫不相干的政治协议，大家要拿它怎么办？明年还怎么谈？

2009年12月19日，周六

除了坚持为自己的国家振臂高呼的马尔代夫总统以外，所有元首都飞走了。政治协议之外的100多个国家愤怒、疑惑、挫败。对于气候谈判未来命运如何的讨论持续了一整夜。我早晨7点半终于坚持不住离席打盹，一路上看到面如土色、脚步滞重的代表们面无表情的缓缓走过，恰如一个外国记者在博客上形容的：这是个活死人之夜。

谁都不敢想象最后的时刻。

欧盟看起来已经接受了现实，打算支持五国临时协议。英美强烈要求把它作为大会的一个决议保留下来。对广大发展中国家，最后这一点可怜的政治共识，是要彻底丢进垃圾桶不留一点痕迹，还是至少有一点算一点，成为艰难的选择题。拉美国家排队发言，坚决反对把它作为大会的决议。苏丹坚决要求不在大会决议里提一个字。马尔代夫则夹在中间，恳求通过某种形式保留住这个共识，里面至少有可以立即执行的300亿美元。

早上12点回到会场，正赶上大会将要得出结论。在最后的决议文件里，写到“注意到哥本哈根临时协议”，并把它放在附件里供参考。

下午3点左右京都议定书缔约方的会议也在一片死气沉沉中结束了。可惜的是，这么长久的艰辛和期望，到了最后，只落在两页薄薄的决议上：大意是，明年接着谈，到墨西哥的16次大会汇报结果。但会有什么结果、是否是法律约束力的议定书，只字未提。

哥本哈根气候大会在筋疲力尽的旋转三天之后，终于到底。

耳闻大会结束的锤声，面对全球亟需的气候保护协议的流产，没有人哭泣，出奇的安静。全球变暖不会因此而停止，气候谈判也并不以为为终结点。巨大的失败带来的是巨大的震撼，来不及调动个人感情。

我一直在想，未来人们会如何落笔书写这两天。昨晚，走在积雪的哥本哈根街头，我开始相信历史会铭记这一天。194个国家、120位国家元首、2万5千参会代表、数十万、乃至上百万走上哥本哈根和全球街头的志愿者，为了一个共同的目的认真奋斗过。我们有了几乎能想象到的最好的条件，最终却仍被分歧隔绝在世界的彼端。一定有什么深层次的思考和决定尚未发生。这样的两周，在每一个国家都会留下痕迹，带来一些改变。只是此时此地，身处历史中的我们尚不能明白。

下一步是冷静反思，坚定决心。

作者：李雁
【绿色和平气候与能源项目主任。现在主要负责气候政策、影响等工作，2007年到2008年作为绿色和平国际气候谈判代表团的成员参加巴厘岛、波兹南等各次谈判会议】

原文地址：http://icare.greenpeace.org.cn/viewnews-197

欢迎加入绿色和平icare行动：http://icare.greenpeace.org.cn/

依兰

呵呵，老那的调剂真有意思。
号称世界第一大会的哥本哈根会，中国露大脸了。

老那

How do I know China wrecked the Copenhagen deal?I was in the room

我是如何知道中国毁掉哥本哈根谈判的？我在现场



英国卫报 Mark Lynas

翻译：KTO




Copenhagen was a disaster. That much is agreed. But the truth about what actually happened is in danger of being lost amid the spin and inevitable mutual recriminations. The truth is this: China wrecked the talks, intentionally humiliated Barack Obama, and insisted on an awful "deal" so western leaders would walk away carrying the blame. How do I know this? Because I was in the room and saw it happen.

哥本哈根无疑是一个灾难。但是灾难背后的真相很可能因为国家间不可避免的相互指责而永远不为人所知。事实是：中国毁掉了谈判，故意羞辱了Obama，并且坚持其所提出的糟糕的提议从而使西方国家领导人承担来自舆论的指责。我是如何知道这些的呢？因为我当时在谈判房间里目睹了这一切。

China's strategy was simple: block the open negotiations for two weeks, and then ensure that the closed-door deal made it look as if the west had failed the world's poor once again. And sure enough, the aid agencies, civil society movements and environmental groups all took the bait. The failure was "the inevitable result of rich countries refusing adequately and fairly to shoulder their overwhelming responsibility", said Christian Aid. "Rich countries have bullied developing nations," fumed Friends of the Earth International.

中国的策略很简单：阻碍公开谈判两周，并且保证使关门协议看起来像是西方国家对穷国的背叛。可以十分肯定的是，救援机构，公民社会运动以及环境组织全都上了中国的当。Christian Aid说道：谈判的失败是“西方国家拒绝合理公平地承担责任的必然后果”。“富国威胁了发展中国家” – 愤怒的Friends of the Earth International这样说道。

All very predictable, but the complete opposite of the truth. Even George Monbiot, writing in yesterday's Guardian, made the mistake of singly blaming Obama. But I saw Obama fighting desperately to salvage a deal, and the Chinese delegate saying "no", over and over again. Monbiot even approvingly quoted the Sudanese delegate Lumumba Di-Aping, who denounced the Copenhagen accord as "a suicide pact, an incineration pact, in order to maintain the economic dominance of a few countries".

一切不出意料，但却完全与事实相悖。Even George Monbiot在昨天的卫报上错误指责奥巴马一个人。但是我看到的确是奥巴马在为挽救协议的签署全力以赴，而中国的代表确一而再再而三的将其否决。Monbiot甚至颇为赞赏的引用了苏丹代表Lumumba Di-Aping的话：哥本哈根协议是“一个自杀性，毁灭性的协议，其目的是为了保证少数国家的经济主导地位”

Sudan behaves at the talks as a puppet of China; one of a number of countries that relieves the Chinese delegation of having to fight its battles in open sessions. It was a perfect stitch-up. China gutted the deal behind the scenes, and then left its proxies to savage it in public.

Here's what actually went on late last Friday night, as heads of state from two dozen countries met behind closed doors. Obama was at the table for several hours, sitting between Gordon Brown and the Ethiopian prime minister, Meles Zenawi. The Danish prime minister chaired, and on his right sat Ban Ki-moon, secretary-general of the UN. Probably only about 50 or 60 people, including the heads of state, were in the room. I was attached to one of the delegations, whose head of state was also present for most of the time.

然而，苏丹在谈话中完全变为中国的傀儡，并且与其他几个国家一起，使中国代表团免于在公开会议与他国进行辩论。这是一个完美的计划--中国在幕后说出其谈判条件，然后这些国家公开为其辩护。下面是周五晚上在24个国家的领导人关门会议上真实经过：奥巴马出席会议数小时，他的旁边分别是英国首相布朗和埃塞俄比亚首相Meles Zenawi。会议由丹麦首相主持，坐在其右边的是联合国秘书长潘基文。在会议室内算上各国领导，总过只有50-60个人。我安排到一个国家的代表团名下。

What I saw was profoundly shocking. The Chinese premier, Wen Jinbao, did not deign to attend the meetings personally, instead sending a second-tier official in the country's foreign ministry to sit opposite Obama himself. The diplomatic snub was obvious and brutal, as was the practical implication: several times during the session, the world's most powerful heads of state were forced to wait around as the Chinese delegate went off to make telephone calls to his "superiors".

我在会议中所看到的非常令人震惊。中国总 理 温 家 宝， 本人并没有出席会议，而是派出了外交部的一个二级官员与奥巴马面向而座。这个行为的暗示很明显并且粗鲁。以至于在会议进行中这些世界上最强大的国家的首脑甚至要等待中国代表离席以便给打电话向“上级”请示。

Shifting the blame

转移指责

To those who would blame Obama and rich countries in general, know this: it was China's representative who insisted that industrialised country targets, previously agreed as an 80% cut by 2050, be taken out of the deal. "Why can't we even mention our own targets?" demanded a furious Angela Merkel. Australia's prime minister, Kevin Rudd, was annoyed enough to bang his microphone. Brazil's representative too pointed out the illogicality of China's position. Why should rich countries not announce even this unilateral cut? The Chinese delegate said no, and I watched, aghast, as Merkel threw up her hands in despair and conceded the point. Now we know why – because China bet, correctly, that Obama would get the blame for the Copenhagen accord's lack of ambition.

有一个事实是那些指责奥巴马和其他富国的人所需要了解的：是中国的代表坚持要把工业化国家在2050年之前减排80%的目标从最终的条款中删除的。针对此事，默克尔愤怒的说“为什么连我们都不能提出自己的目标？”澳大利亚总理陆克文甚至愤怒的拍起了麦克风。巴西代表也指出了中国立场中混乱的逻辑。为什么中国连发达国家单方面减排的提议都不接受呢？现在我知道了：因为中国正确预测到了奥巴马会为哥本哈根协议的谈判失败承担大部分的指责。

China, backed at times by India, then proceeded to take out all the numbers that mattered. A 2020 peaking year in global emissions, essential to restrain temperatures to 2C, was removed and replaced by woolly language suggesting that emissions should peak "as soon as possible". The long-term target, of global 50% cuts by 2050, was also excised. No one else, perhaps with the exceptions of India and Saudi Arabia, wanted this to happen. I am certain that had the Chinese not been in the room, we would have left Copenhagen with a deal that had environmentalists popping champagne corks popping in every corner of the world.

这之后，在印度的偶尔支持下，中国开始提出自己提案，在提案中2020年全球碳排放达到峰值（保证全球升温2摄氏度以内的关键一步）被替换成碳排放量应“尽快达到峰值”这样模糊的标准；2050年全球碳排放减半的长期目标被直接删除。也许除了印度和沙特阿拉伯，没有其他国家愿意看到这样的结果。我很确定当时如果没有中国人在会议室，我们会带着一个让环境主义者们欢呼雀跃的协议离开哥本哈根。

Strong position

强硬立场

So how did China manage to pull off this coup? First, it was in an extremely strong negotiating position. China didn't need a deal. As one developing country foreign minister said to me: "The Athenians had nothing to offer to the Spartans." On the other hand, western leaders in particular – but also presidents Lula of Brazil, Zuma of South Africa, Calderón of Mexico and many others – were desperate for a positive outcome. Obama needed a strong deal perhaps more than anyone. The US had confirmed the offer of $100bn to developing countries for adaptation, put serious cuts on the table for the first time (17% below 2005 levels by 2020), and was obviously prepared to up its offer.

那么，中国是怎么让其他国家就范的呢？首先，它采取了一个极端强硬的立场：中国不需要任何协议。正像一个发展中国家的外交部部长对我说的：“雅典人对斯巴达没有任何馈赠”。另一方面，特别是西方国家领导人（当然也包括巴西，南非，墨西哥等国的总统）对于一个积极的结果过于企盼。奥巴马是他们中最需要谈判成功的人- 美国已经许诺对发展中国家的100亿美元的援助，在谈判桌上做出了首次巨大的让步（2020年照2005年减排百分之17），并且显然已经为这些提议做好了准备。

Above all, Obama needed to be able to demonstrate to the Senate that he could deliver China in any global climate regulation framework, so conservative senators could not argue that US carbon cuts would further advantage Chinese industry. With midterm elections looming, Obama and his staff also knew that Copenhagen would be probably their only opportunity to go to climate change talks with a strong mandate. This further strengthened China's negotiating hand, as did the complete lack of civil society political pressure on either China or India. Campaign groups never blame developing countries for failure; this is an iron rule that is never broken. The Indians, in particular, have become past masters at co-opting the language of equity ("equal rights to the atmosphere") in the service of planetary suicide – and leftish campaigners and commentators are hoist with their own petard.

更重要的是，奥巴马迫切需要向参议院证明他能够将中国圈在任何一个气候框架之内以便使保守的参议员们相信美国的减排不会促进中国的工业增长。奥巴马和他的助手们意识到了中期选举的不乐观，他们也知道哥本哈根是使他们自己能够打出强有力的气候牌的唯一一次机会。中国在这一点上再一次占到了优势，因为中国的领导人完全不会受到来自国内的政治压力。舆论群体永远不会指责发展中国家的失败 – 这是一条铁打不动的定律。而中国已经超过印度，成为了最会利用这种公平言论（对于大气层的平等权利）毁灭地球的能手，这使左翼社会活动家和评论员搬起石头砸到了自己的脚。

With the deal gutted, the heads of state session concluded with a final battle as the Chinese delegate insisted on removing the 1.5C target so beloved of the small island states and low-lying nations who have most to lose from rising seas. President Nasheed of the Maldives, supported by Brown, fought valiantly to save this crucial number. "How can you ask my country to go extinct?" demanded Nasheed. The Chinese delegate feigned great offence – and the number stayed, but surrounded by language which makes it all but meaningless. The deed was done.

作为谈判的最后一击，中国代表坚持取消可能在海平面上升中丧失其国土的岛国以及低地国家强烈要求的1.5摄氏度目标。马尔代夫总统Nasheed在布朗的支持下，为这个目标与中国代表展开了强烈的争执，他质问道：“你们怎么能够要求一个国家走向灭亡呢？” 中国代表假装受到了很大的冒犯。这个数字被保住了，但是条款文本中的文字游戏确使它失去了实质性的意义。谈判就此结束。

China's game

中国的游戏

All this raises the question: what is China's game? Why did China, in the words of a UK-based analyst who also spent hours in heads of state meetings, "not only reject targets for itself, but also refuse to allow any other country to take on binding targets?" The analyst, who has attended climate conferences for more than 15 years, concludes that China wants to weaken the climate regulation regime now "in order to avoid the risk that it might be called on to be more ambitious in a few years' time".

所有这些都引出一个疑问：中国想要什么？一个当时在场的英国的分析师问道：为什么中国“不仅否决自己的目标，同时还拒绝其他国家达成任何目标？” 这个有着超过15年气候会议与会经验的分析师的结论是中国弱化气候公约以便“保证其不会在最近几年之内承担被要求减缓发展速度的风险”。

This does not mean China is not serious about global warming. It is strong in both the wind and solar industries. But China's growth, and growing global political and economic dominance, is based largely on cheap coal. China knows it is becoming an uncontested superpower; indeed its newfound muscular confidence was on striking display in Copenhagen. Its coal-based economy doubles every decade, and its power increases commensurately. Its leadership will not alter this magic formula unless they absolutely have to.

这并不代表中国对于全球变暖问题不严肃。中国具有着强大的风力和太阳能发电工业。但是中国的增长，与日俱增的政治和经济地位大部分是建立在廉价的煤炭上的。中国了解自己正在成为一个不可比拟的超级力量；这与上哥本哈根会议上的强硬表现相映成趣。中国基于煤炭的经济每隔10年就会翻一番，它的实力正在以令人惊愕的速度增长。除非在万不得已的情况下，中国的领导人不会放弃这样一个神奇的发展模式。

Copenhagen was much worse than just another bad deal, because it illustrated a profound shift in global geopolitics. This is fast becoming China's century, yet its leadership has displayed that multilateral environmental governance is not only not a priority, but is viewed as a hindrance to the new superpower's freedom of action. I left Copenhagen more despondent than I have felt in a long time. After all the hope and all the hype, the mobilisation of thousands, a wave of optimism crashed against the rock of global power politics, fell back, and drained away.

哥本哈根的影响要远远超过一个糟糕的协议，因为它还展现了全球地缘政治上的巨大变迁。这个世纪属于快速发展的中国，但是中国的领导人却不仅没有将多边环境治理提升到议事日程上，反而将其视为其自由发展的障碍。我以无比沮丧的心情离开哥本哈根。人们的希望，声势浩大的宣传，千百万人的动员和乐观主义情绪全部被强权政治的重拳击得粉碎，烟消云散了。

http://ow.ly/PcOh

老那

两分钟讲清楚哥本哈根大会是咋回事

世界气候大会，咱们看通俗点其实很简单，这就好比在一艘破船上，而如何来处理发生的事情，就需要大智慧了。
      如果一百多人在漏水的船上讨价还价谁该往外多舀水，那是明摆着的蠢，事实上没人会这么干，连船上那最自私最无耻的人，也会拿出最大公无私的精神拼命舀水的。
     
      但是事情如果再复杂一点，就会有新鲜的现象了。如果船上的人算计一下，在这条船沉没前，他们有足够的时间安全抵达港口，危险属于下一船乘客时，有很多人就会停下来安静地欣赏海景了。
     
      哪怕这条船在抵达港口前的确会沉没一部分，比如灌满一个叫“马尔代夫”的船舱，其他舱室的人，基本上都会无动于衷。
     
      更复杂的是，如果这艘船超重，需要乘客们把身上的金银细软抛下船的话，扯淡就来了。穷人们说，富人钱多经得起糟蹋你先扔，至少得再扔40%；富人则说穷鬼你那堆破烂儿又沉又不值钱你先扔；穷人说我扔也可以但你富人得拿出年收入的0.5%-1%，即3000块补偿给我，还得教会我发财致富的秘诀，富人说你丫做白日梦吧老子已经一年白给你100块了，多了别想，你救的不是我是你自己。
     
      穷人说老子才刚坐这船没两天，你狗日富人坐好几年了，生生把新船坐成了破船，现在多出点血是天经地义的；富人说以前天杀的知道这船是会坐破的，再说如果不是我们富人天天捣鼓这船，你这帮农民今天还在刨地球，能懂航海术、看西洋景？今天这船要沉了也是我们发现的，要不你们这帮賤人淹死了都不知道咋回事。
     
      淡还没扯完，眼见船越来越漏的厉害。于是船客们聚到“日本房间”，穷人们靠着人多强行通过了一份《京都协议书》，要求富人赶紧扔东西，穷人却可以不扔。最富的富人米利坚说，这是明显的仇富嘛，天下哪有这道理，俺不玩了。穷人说你一家最重，负担就占了全船的近1/5，你不扔谁扔？米利坚说我的东西是最重，但也最值钱。俺以全船1/4的值钱物件才占了1/5的重量，凭啥我扔？你们看看那叫拆哪的穷鬼，以不到10%的价值也占了近1/5的负担，为啥不让他多扔？
     
      黑眼睛黑头发黄皮肤的拆哪一听急了：穷兄弟们别听他的，俺们可都是穷苦人家出身，你们要是把我推出来，以后你们中有人小偷小摸耍流氓谁罩着啊？好歹这船是大家的，你米利坚就是东西最多最重，这船也属你坐的时间最长次数最多，看我干啥？凭啥？你凭啥？这最怕船沉的不是咱穷棒子是富人，他们经不起大规模人员伤亡。
     
      为了尽快把淡扯完，船客们最近又在一间叫“丹麦”的房间开了一个会。据最新消息，把蛋扯完的机会已经很渺茫。最重大的成果将是形成一份《哥本哈根共识》，这份有所有船客签名的共识说：“我们都发现并且承认，这船在漏水，而且是会沉的。”
     
      这份共识发表后，船客们纷纷接到恭喜电话，表扬他们表现出了高超的政治智慧，并且坚定地捍卫了国家利益。

henanhujaa

幸好今天有核武器，要不然早就又打起来了

teme

呵呵！老那的生动！！

henanhujaa

社会主义也好，资本主义也好，法西斯也好，国联-满洲国/联合国-哥本哈根也好。。。

都要涉及一个问题，那就是人性，是的，人之本性

人这个东西，短视、贪婪、怯弱、残暴、懒惰、自以为是、骄傲自大、沾沾自喜、好大喜功。。。这些子东西啊，恐怕才是祸根。问题在于，这些子东西也都是人一出生就带来的。

所以，是接受MATRIX之中那虚幻的奢华，还是接受现实之中那老鼠般的生活，也是一个简单的个人选择的问题。这个问题的选择答案，并没有什么高下之分的。

其实，在地球资源日益紧缺的今天，类似于MATRIX那样的东西倒也是一个低成本的解决方案，就让你躺在容器里浑身插满电线和导管，然后再在虚拟世界中享受山珍海味、名车美女、高楼大厦。你睁开眼进入现实又能怎样呢？你还不是喝碗稀粥，衣衫褴褛，过着地老鼠一般的生活？即便是MATRIX里的电子警察不来屠杀你，就让那些子想离开MATRIX的人回到现实之中去过几天那样的日子，然后他们恐怕就会留恋MATRIX之中的那块鲜嫩的牛排了。

在德国也是如此，在柏林墙还存在的时候，有的东德人冒着被枪击的危险也要翻过那座墙。可是真的柏林墙倒塌之后，他们中的不少人又开始反思，认为当年在东德的日子其实也并不坏，一辆BMW并没有那么重要，更何况自己还时常面临着失业危险。

因此，与其在哥本哈根乱闹，还不如关起门来过自己的小日子。给那些子想出去的人一本护照，让他们自己出去来乱闯。闯荡得累的精疲力竭，可能还是两手空空，一无所有。

henanhujaa

成了，这个所谓的社会主义，在理论上是可以避免这个问题的。有计划地进行生产嘛。。。

可是，社会主义，也弄成了这么一个问题，那就是无法让最上层的那批人过上西方最上层的那批人的生活。当然了，在七十年代的苏联，莫斯科最上层那批人的生活也绝对不比西方最上层那批人的生活要差。但是，人这个东西，还是有贪欲的。

下层的人，一边过着社会主义提供的福利和稳定，但是还不认识自己，不认识社会，以为着社会主义是阻碍自己获得西方上层的奢华生活的东西。君不见80年代乃至90年代的中国，多少大专院校里的人对美国是羡慕之极？上层的人，则是看到了资本主义的私有化进程有可能使得自己获得难以想象的巨大财富。是的，到了今天，在中国也有很多亿万富豪了，其中绝大多数人也都是通过权力和关系而获得的亿万财富。

还是在60年代的时候，老毛先知先觉，看到了这个危险，于是人家就干脆发动了一场文革。在两报一刊上说的很清楚，走市场经济和资本主义的道路，最后对于很多人来说就是要“受二遍罪”。到了80年代初期，不少人刚刚买了个小电视机，看看纽约东京的摩天大楼私人汽车，再来看看邓小平刚刚给自己提的工资，马上就骂老毛起来了。到了今天，北京上海的摩天大楼也不比纽约东京的少，街头的奔驰宝马似乎也能够是比得上洛杉矶或者名古屋。但是，很多人自己现在看看猪肉价格都也提心吊胆起来了。你别说，这些子今天看着上涨的猪肉价格提心吊胆的人，当年在80年代的时候对老毛还大多是一肚子怨气的。

哥本哈根也好，内蒙古也好。到了今天，似乎谁都也是没有什么办法的。哥本哈根的焦点其实就是在于一艘超载的大船，那么今日遍地沙漠的内蒙古又何尝不是如此？“驱逐汉虏，恢复蒙古”的念头，在一些子很自以为聪明的蒙博高知的脑袋之中也不是不存在。同样地，通过煽动反蒙来构建中华民族的凝聚力并进一步重新获得某种程度上的执政合法性的念头，也并不是不存在的。最后，在这个黑暗的社会中，设法来通过“反分裂”以为自己捞取政绩，打击政治对手，甚至干脆就是来获得草场和矿场的念头，在内蒙古似乎也存在。

得了，到了今天，暂时还没有到因为食物短缺所以将邻居或行人给“杀而食之”的地步，至少在内蒙暂时还是没有到这个地步的。既然暂时还没有到这个地步，那么蒙古人还是赶紧将外蒙给扶起来吧。怎么说呢，对于内蒙的蒙古人来说，在最坏的情况下，外蒙就是那艘票价十亿欧元的方舟了。这种情况，发生的概率并不大，但是也绝对不是零。

拿去了蒙在眼前的那块红布，面前却是一片漆黑。。。

henanhujaa

朝鲜九十年代的农业滑坡，就是因为突然失去了苏联石油天然气供应，因此在七十年代就已经建成的“现代化农业”的根基断掉了。朝鲜是依照着绿色革命的模式来发展其农业的，这依赖于技术、进口机械、石油、化学肥料以及杀虫剂。这使得其实现了快速工业化和城镇化. 八十年代北朝鲜城市人口就已高达70%,农村人口只占人口总数30%. 直到八十年代末期,工业化的农业模式为其人口提供了足够的粮食。随后，苏联集团在1989年突然解体。石油、农业设备、化肥和杀虫剂的供应急剧减少，这很大程度上导致了随后所发生的饥荒。

对于中国，可以明确地指出：只要中国农民两年得不到化肥，那么中国90％以上的人口就不可能生存下去，如果没有化肥，粮食产量会迅速下降到原来的三分之一甚至更少，这样就意味着多数人没有饭吃了，这个时候已经根本就不可能维持正常的生产秩序了，民族将在饥饿中自行毁灭。

因此，暂时不要继续来看“第三次浪潮”或者“高科技经济奇迹”，只要中国的化肥生产出现问题，比如说---突然失去了充足的石油供应，而本土还没有解决使用煤炭作为主要原材料来生产化肥的工艺流程之大规模推广---那么在24个月之内，中国就会发生将邻居或行人给“杀而食之”的事情。

简单点说，如果类似事情一旦发生，届时理性将完全不可能起到任何作用，想活下去的唯一手段就是杀人------夺取他们的粮食，或者干脆就是需要他们的尸体来解决食物问题。事实上，十三世纪的蒙古高原所发生的事情，与其说是什么英雄业绩，不如说是在饥荒之中使用武力来解决生存问题的典范。只不过与那时唯一不同的是，今天杀人的工具和手段已经是五花八门。因此，在最极端的情况下，外蒙即便真的成了一艘票价十亿欧元的方舟，那么这只方舟会不会被来自中国腹地的几千万手持冲锋枪和火箭筒由饥饿所驱使的人们给摧毁掉，恐怕也是一个问题。

行了，事情也已经给说得够清楚的了。