蒙古青年论坛

 找回密码
 注册
楼主: 拖雷

蒙古帝国对帝国之元代中国的贡献

[复制链接]
发表于 2008-8-13 08:45:35 | 显示全部楼层
我发觉你y太搞笑了
①科学的基本成分包括:⑴经验观察⑵理论,两者互相辅助而心理学的科学取向方面包含了这两点(参考《心理学史导论》,P9)。这里的经验观察指的是心理学是建立在利用科学的方法原则收集到的证据的基础上的。科学的方法包括一套用来分析和解决问题的有序步骤(参考《心理学与生活》P3)。心理学被看作一门科学,是以把心理现象的解释建立在可数量分析之上,而力图避免主观臆测为前提的。(参考《普通心理学》北京大学出版社P20)
    ②从实用主义角度来看,心理学理论在解释心理现象中应用的很成功,并且已经构想了严格的、可反驳的理论作为解释(参考《心理学史导论》P20)。这符合普尔的科学定义。同时从库恩的科学理论角度来看,心理学是一门前规范科学。(参考《普通心理学》北京大学出版社P29,或者参考《心理学史导论》P17)

    ③《实验心理学——通过实例入门》P11:一般的区了解人的行为很难避免主观主义,为了避免主观主义,心理学家要通过有条理的行为研究形成有关行为的假设,然后运用有组织的方法验证他们的假设。心理学家用来检验她们假设的方式被称作科学探究。

    ④荆其诚认为,科学之所以成为强有力的追求真理的工具,是因为它包含了两种古典追求知识的方法:经验主义和理性主义。

    ⑤库恩把某一时期占统治地位的思想叫范型。他认为范型式科学的标志。范型的存在标志着一门学科已经成熟。因此有无范型是在科学和非科学之间划界的标准。、

    ⑥科学规律的一般性,因为它描述的是经验事件之间的关系,它经得起公开观察的检验。在科学中,没有只有有资格的权威才可利用的秘密知识。

    ⑦卡尔·波普尔认为,把科学与非科学理论区别开来的标准是可证伪原则。科学理论必须是可以反驳的。理论要成为科学,它就必须做出冒险预测——冒着犯错误的真实风险预测。按照他的观点,不做出冒险预测的理论,或在现象产生之后才解释它们的理论,都是不科学的。最好的例证就是弗洛伊德的理论:毫无疑问,个体所作的每件事都可以看作是对他的理论的支持。这种事后断言,而不是进行预先断言,说明弗洛伊德的理论不是科学。

    综上,我们可以将“心理学是科学吗?”这个问题转化为人们根本上想要说的问题:“心理学值得信赖吗,可以用来指导生活吗?”人们往往将科学看作是可靠的,将非科学看做是不可信的,所以总愿意争论某种理论或者方法是否是科学的。其实,生活中可以仰仗的理论有很多并不是科学的,比如民间的俗话,地方的偏方,这些东西一直被摒弃在科学的殿堂之外,但是一直在人们的生活中发挥着良好的作用。所以与其问“心理学是科学吗?”不如直接问“心理学可靠吗?”。

    看看科学定义中的核心,科学的主要特征或者说是功能,主要有以下几点:

    ①  可证伪性:当代的心理学无疑遵循着这个原则,并不是扮演者“事后诸葛亮”的角色,而是根据自身的理论,预测人们的行为,给人们的生活做出指导。心理学的这种态度(做出奉献预测)以及而后所获得的成功(心理治疗的普及、心理学在管理、广告、司法、教育等领域中的成功应用)说明了心理学的可靠性。

    ②  经验观察和理论:心理学研究者们做出了大量的观察,就连弗洛伊德也是在总结大量的精神病案例之后提出自己的理论。心理学的理论更是数不胜数。而且在经验观察中,心理学观察者也采用了各种方法来排除主观因素,比如为了防止有了成见的观察者对被试发出暗示(比如老师对于那些平时聪明的同学在智力测验中给出积极暗示),心理学实验采取“双盲实验”的方法,也就是观察者不知道被试(接受实验者)的情况,而被试也不知道主试的情况。这些严谨的实验设计,可以说是让心理学值得信赖的基础。

    ③  从库恩的角度来看,心理学是一门前规范科学,也就是说不是科学。但这只是说心理学不成熟,就好像拉瓦锡之前的化学一样,虽然是以炼金术为目的,但是各种研究成果已经确实为该学科日后的发展奠定了基础,同时研究中产生的各种成果也对实践有很大的帮助。心理学就是处在这样一个奔向成熟科学的道路之上,它不成熟,只是使得心理学不能够快速、良性、系统的发展,但是并不妨碍它的理论指导实际。

    除了以上几点,还有另外一个角度。是否把心理学看作一门科学,取决于我们看重心理学的哪一方面。因为当把心理学看作是致力于人类经验研究的连贯一致的科学,或任何一种连贯的学科时,我们就误解了心理学。心理学不是一门单一学科,而是由各种性质不同的研究构成的集合体,他们当中有些可称为科学,但多数是不能称为科学的(参考《心理学史导论》P24)。就好像党章中“中华民族”这个概念一样,心理学并不因为一个概念而就单独能够理解为一个整体。中华民族有56个民族,民族差异非常之大。而心理学中,更是有各种各样的学派(school),各种学派也正是由于秉持自己对心理学的理解(当然也包括对科学的不同理解)而独树一帜的。比如人本主义心理学,他们拒绝把科学作为一种研究人的方式。他们认为,行为最重要的原因是自我生成的。对他们来说,行为是自由选择的,是犭虫立于心理原因和物理原因的。在他们看来没有什么是决定的(无决定论)。因此人本主义者追求的就是非科学道路。马斯洛、罗杰斯都是这个学派的代表人物。而在认知神经科学领域里,心理学工作者和神经科学家们一起用各种高科技仪器(MRI、fMRI)探索人脑中最细微的能量、化学变化。在我看来,他们和物理学家、化学家没有什么区别。没有会怀疑他们走的是科学的道路。

    因此如果将心理学一概而论来判断它的科学性,本身就是“不科学”的。

    所以,最后的答案就是:心理学是不成熟的,其中的不同领域都尽最大的可能追求着自身的科学性,当然也有不追求科学性的;但是心理学无疑是可靠的。


你告诉我这人到底说心理学是不是科学
发表于 2008-8-13 08:48:10 | 显示全部楼层
你要说数学不是科学这个公论你首先要说屋里也不是科学。众所周知物理推断中使用到高等数学的。如果数学不是科学怎么回用到科学推断之中,如果他不具有科学性他怎么会被用到物理中?那牛顿三定力都不存在了。
发表于 2008-8-13 08:49:32 | 显示全部楼层
原帖由 3dsf256 于 2008-8-13 08:44 发表
还有我写论文从来不用baidu之类的。正宗科班都不会用我们老师对我说写论文不能用wiki因为那里是可以改变的。在此看出你根本就不是大学出来的



你应该看更严谨的读物!起码的阅读量必须的上去。

你老师没有说让你论据严谨!

所以你总出错误!

无法怔伪,是学科,可靠不是严格意义的科学!

看全面了!

不要说话总是错误!

还有不要刷屏!一会管理员来了,会把你刷屏的都删除!

刷屏没有用!


不要争面子了!有意思吗?
发表于 2008-8-13 08:52:20 | 显示全部楼层
不要装了。我都没刷平我算是接触到蒙古人的水平了,怪不得被人叫做mongol

你应该看更严谨的读物!起码的阅读量必须的上去。

你老师没有说让你论据严谨!

所以你总出错误!

无法怔伪,是学科,可靠不是严格意义的科学!

看全面了!

不要说话总是错误!

还有不要刷屏!一会管理员来了,会把你刷屏的都删除!

刷屏没有用!


不要争面子了!有意思吗?

原帖由 3dsf256 于 2008-8-13 08:44 发表
还有我写论文从来不用baidu之类的。正宗科班都不会用我们老师对我说写论文不能用wiki因为那里是可以改变的。在此看出你根本就不是大学出来的

你说的话和我说的有关希吗?你又开始了我说羊毛出在羊身上你又要说那是山羊
我说到现在你的公论出处找到了吗?
狭义相对论你也不能证伪(就目前的技术条件你无法证明)
发表于 2008-8-13 08:52:38 | 显示全部楼层
原帖由 3dsf256 于 2008-8-13 08:48 发表
你要说数学不是科学这个公论你首先要说屋里也不是科学。众所周知物理推断中使用到高等数学的。如果数学不是科学怎么回用到科学推断之中,如果他不具有科学性他怎么会被用到物理中?那牛顿三定力都不存在了。

记住,数学不是科学是公论,不是我论证的。

出错就出了!有什么搅和的。

你可以推翻这些,发表一个文章。

但是别在这里刷屏!

争面子!
发表于 2008-8-13 08:53:32 | 显示全部楼层
你空暇我不如留点力气找到你的出处。你是在不够看得真的。你看你叫了半天连个出处都找不到
发表于 2008-8-13 08:54:07 | 显示全部楼层
对于科学技术这个东西,一个简单事实就是日本韩国没有什么诺贝尔奖得主(日本稍微强一点,有几个),但是他们到了今天在工业技术上都很不错。

钻牛角尖的争论不能改变一个简单的现实,那就是今天韩国的小汽车占领了北京-------值得一提的是在东风车批量生产的时期,韩国还没有掌握发动机制造技术。
发表于 2008-8-13 08:54:08 | 显示全部楼层
你不百度,你连书都不看?

你的图书馆里连书都没有?

你个学理科的连这点书都没看过?

连这些公论的出处都不知道!

[ 本帖最后由 0477 于 2008-8-13 08:55 编辑 ]
发表于 2008-8-13 08:55:05 | 显示全部楼层
你说不过我就说我刷平你的论据呢说来说去还是公论。你有本事也去推翻你有本事去国际上叫。你有本事拿出出处。你有本事让诺贝尔奖滚蛋你有本事让大学不招数学系
发表于 2008-8-13 08:55:37 | 显示全部楼层
做这种意气之争没有什么意义,科学和技术是两回事。

不过,在古代的中国,的确没有产生近代科学和技术,有今日的大学教材为证。
发表于 2008-8-13 08:56:36 | 显示全部楼层
河南人你来了?你来说说数学算不算科学。有人说数学不算科学还是世界公论德国那边怎么说?


你看你又来诬陷了我叫你那出处你就拿出来你没事说这种废话干吗
发表于 2008-8-13 08:58:03 | 显示全部楼层
原帖由 3dsf256 于 2008-8-13 08:55 发表
你说不过我就说我刷平你的论据呢说来说去还是公论。你有本事也去推翻你有本事去国际上叫。你有本事拿出出处。你有本事让诺贝尔奖滚蛋你有本事让大学不招数学系


国际上在说数学不是科学。我还说什么?

是你应该去国际上叫才对!


数学系的逻辑错误我指明给你了!

你怎么反复拿出来。是不是重复发贴!
发表于 2008-8-13 08:58:59 | 显示全部楼层
中国有个中国科学院数学与系统科学研究院  南开大学——数学科学学院   复旦大学 数学科学学院 要不要我把他们的网址发给你?你真搞笑了。
发表于 2008-8-13 08:59:37 | 显示全部楼层
北京大学数学科学学院
我找找看哈佛有没有,剑桥有没有
发表于 2008-8-13 09:01:53 | 显示全部楼层
近代数学的发展,美国没有起到应有的贡献

只是在二战之后,美国捡到了二战的大便宜,从欧洲搜罗了一大批人才

数学到了集合论中的某些现象而导致无法完整的危机时期,还有希尔伯特的梦想以及这个梦想彻底破灭的时期,德国和奥地利起到了相当的贡献。
发表于 2008-8-13 09:02:10 | 显示全部楼层
我叫你指明公论出处,你指明了吗?这叫刷?你别激动说不过就说不过 数学系的逻辑错误我指明给你了这叫做指明出处你语文不好?还有你那个什么狗p逻辑。狭义相对论也没办法证明真伪但是物理是科学这是国际公认。所以你的理论是狗p这是国际公认的
发表于 2008-8-13 09:02:45 | 显示全部楼层
河南人我就问你数学是不是科学
发表于 2008-8-13 09:04:32 | 显示全部楼层
0477你这文盲说不出也就算了,不丢脸的别硬撑了,你觉得你硬的过复旦北大?你硬的过真理别说世界公认了。你没读过大学我告诉你你这种世界公认不能作为论据的,你不要异想天开了
发表于 2008-8-13 09:06:04 | 显示全部楼层
到了今天,数学的发展已经到了一个令人困惑的时期

在将近一百年前由于集合论危机和哥德尔定理而导致的数学根基的断裂和崩溃,直到今天也没有人能够对之加以弥补,也许根本就不可能弥补得上。

在德国过去上学的时候也稍微学了点数学方面的皮毛,最后的结局居然是令人震惊的一个结论--------数学的根基在逻辑上是不完备的,而且也不可能完备。

关于科学,元科学,怎么说呢。。。不要说数学,就是物理学,如果深究下去,里面也都是问题多多

到了今天,对于基础理论的这种断裂,没有人能够有什么好办法
发表于 2008-8-13 09:06:49 | 显示全部楼层
合着你的狗p逻辑滚蛋吧要变论就别说世界公认,什么野鸡路子的论据。和你说话我真不耐烦了说到现在反映都没得。前面说钱穆y的被窝揭穿就不说了。你做人还真差
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|蒙古青年论坛

GMT+8, 2026-7-25 01:29 , Processed in 0.013654 second(s), 12 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表