【投票】你支持牧区游牧还是定居？

Naij

国外的朋友谈谈，国外家庭牧场式的各种模式和经营方式吧

henanhujaa

真的是比较简单的社会，人和天斗，那么都比较容易对付的

以色列农业，就是人和天斗的成功典例。以色列的集体农庄，其实同过去中国在60-70年代的农村社会组织方式比较相似，那种方式才能够使得以色列在沙漠中硬是普及了滴灌，搞出了现代化农业。

可是，人和人斗，那就不好说了。。。。

henanhujaa

反正我不支持游牧

游牧方式，最大的缺陷还是对蒙古地区的自然灾害抗拒力太差

1998年不少蒙古国牧民都有很多牛羊，可是过了2000年的冬天，马上就全部倾家荡产了

虽然日本天天说自己是一个自然灾害频繁的国家，但是日本的地震能够有蒙古的白灾那么常见？！

Naij

内蒙古的家庭牧场除了，缺技术，资金，产品类型等等外部因素以外，最急需什么呢？

habur

肉和奶食品的价格应该上涨，这是农民和牧民的收入提高的最直接途径。农牧民有了资金才有可能有环保投入。可是肉价一涨把城里人慌成一片如临大敌了。

habur

最缺的是银行的扶持。银行现在把资金都投到房地产及股票炒作上了，甚至把牧区银行的资金都投入到城市房地产开发商那里去了。在全国农业县市都普遍存在这种现象。

大玉儿

转贴：草原恋 http://cyl.getbbs.net/post/topic.aspx?tid=8452211
[原创]搞个家庭牧场改造试点如何？  作者：郑柏峪

为了生态环境，改造草原畜牧业十分必要，但是条件既要有利于生态好转，牧民还要增收。这十分难办。我设想了个家庭牧场改造方案，大家给参谋一下，看行不？


家庭牧场环保改造实验方案

（初步建议）

一、主要目的

目前，锡林郭勒草原许多家庭牧场的牲畜数量超过草地承受能力，加剧了草地退化的速度，草原面临荒漠化的威胁。这恶化了京津、华北地区的环境质量，影响了人民的健康、生活和工作。

本实验项目旨在通过对家庭牧场的环境保护改造，加大科技投入，以提高草地质量提高载畜量，保护部分草地自然休息恢复，达到既发展畜牧业生产、又改善生态环境的目的，为草原畜牧业进一步的现代化改造探索新的道路。

二、基本目标

粗放的草原畜牧业对草地的破坏在于牲畜对草地植被过度的啃食和践踏，破坏的时间主要在冬季和春季。冬季，牲畜将残留的干草啃食的很干净，松散的表土裸露，极易被大风吹走形成尘暴影响四方，还使下层的沙土和盐碱土露出对更大面积的草地造成破坏。春季，青草刚刚发芽，生命最脆弱，牲畜的啃食使其难以生长壮大。

本项目的具体目标是：冬、春季禁牧，保护草地地貌和植被生长，防止风蚀土地，减少沙尘飞扬；专项资助家庭牧场，建设高质量半人工草地，补种、喷灌、施肥，划区轮牧，腾出部分草地保护起来；建设饲草基地，满足冬季用草。

三、实验对象条件

——有1万亩以上的草地、基本草地以典型草原植被为主的；

——饲养牲畜以羊为主、数量超过5头/百亩的；

——家庭经济条件中等以上、乐于和有能力进行改造的；

——欢迎联户经营的；

——牧场位置离干线公路比较近的。

四、实施方案

1、草地改造

牧场的草地改造大致按照“四、六”划分，即：四成草地改造为划区轮牧草地，六成为育肥休牧草地。在草地植被多年观察后，可视结果进行调整轮换。

（1）划区轮牧草地

划区轮牧草地占全部草地面积的40%，是重点进行科技投入的草地。将这块草地划分为6-8块，用围栏围圈；每年春季进行补种、喷灌、施肥，促进饲草生长；大致在六、七、八、十、十一月轮牧，每块地5-7天轮一次，休牧时视雨水情况及时灌溉育草。根据具体情况也可以将十一、十二月定为放牧舍饲过度期，晚放、早归及补饲。划区草地牛和羊应该分别轮牧，先牛后羊。

（2）育肥休牧草地

育肥休牧草地占全部草地面积的60%，是重点进行保护的草地。将这块草地划分为3块，用围栏围圈，每3年一次、大致在9月放牧一个月。目的有三，一是保护、休息和恢复草地植被；二是利用9月植物结子、营养最高的时机对牲畜进行最后育肥；三是通过牲畜的啃食、践踏镇压一年生杂草的生长，保证草场质量。

2、饲草基地

饲草基地的主要目的是保证牲畜的冬季用草，视情况也可以考虑保膘和育肥。种植的品种优先先考虑青贮玉米，也可考虑苜蓿等。种植的面积视牲畜数量而定，大致在20-50亩左右。如果牧场内没有好的天然打草场，可考虑建设200-500亩的打草场，平时不用，补种补水施肥，秋季打草贮存。

3、水源

如果原牧场没有水量充足的水源，应该考虑打机井。视地势情况还可考虑建设储水池及干线管道。有条件还应该积极考虑风力提水。

4、其它基础设施

新牧场有足够的电力供应，至少应该有600瓦风光互补电站一套，并可研究是否应该将电站容量升级到1200瓦，或者更高。

应该有小马力四轮拖拉机一台及必须的农牧业机械。

建设青贮窖，牧场主人应该会青贮相关技术。

paopao

:lol

先别考虑人工饲料地了。

种植一年生的作物，和开垦草原没啥本质区别，而且饲料地的产量要求大量的水，就是紫花苜蓿这样的牧草，没有足够的灌溉，产量也是不高的，那样的投入产出不会让谁看好。

所以，与垦殖有关的事情，一定要慎重再慎重。

aduoqin

我们这个嘎查这回算彻底踏实了,靠近边境也是光光的 天灾人祸 目前游牧定居轮牧都谈不上了用一句话说就是人去楼空,光秃的土地上石油井架林立土路四通八达沟壑纵横,今年是过去了关键是明年怎么过,照目前这样只能禁牧,现在不禁牧大部分人也都走了

帖木儿归来

能赚钱，能以最最小的代价赢得最最大的胜利，就好！
管他，是牧还是耕。两者一起招呼，不是更拽！:lol
     谁说咱蒙古人永远放牧，谁说我们只有转耕一种选择！
我大脑里有一个蓝图，在里面牧区科技与传统大牧场化，耕地先代化大农场化
所有蒙古人的（产业，科技）工人化，服务产业化。
   牧业要保持，因为是祖上留下来的，不然同胞们从感情上过不去，但蒙古要有能力自给自足，要能造出自己的汽车，火车，轮船，飞机，飞船，卫星和终极武器。
   简言之不能在牧与耕的争论中，耽误我蒙古的复兴大业！论战不可少，实事儿还是要干的。
不能因此误国误民！

aduoqin

过去管也不听啊,限养 轮牧, 有计划的棚舍饲养, 种畜的改良等等传统的牧业文化需要保留,但是牧民面对现实做一些尝试和实践推广起来非常困难,这种现象在东乌的牧区也非常普遍,需要政府拿出好政策来,牧民的知识普及教育,以及资金的支持和优惠政策,把眼光放长远,禁牧也是一个机遇.看看我们那里明年有什麽变化吧,大家来为我们的牧区出某划策,欢迎有机会到阿拉坦合力来

habur

应该把自己定位在现代化牧场主的角色上来。什么牧民农民都是具有歧视性的语言。拥有那么大的数千亩上万亩草牧场难道还不算牧场主吗？。把自己定位准确了就该以一个牧场主的身份去规划生产，经营了。
  强调自己，把自己包装推销出去，让市场发现和认识你的价值，在商品经济社会被埋没的东西就是不能够实现其价值。象蒙牛，伊利一样强调和主张自己，把自己地产品用无污染纯天然，绿色，及诚实可信，卫生认证等方面做文章，把家里的奶豆腐，畜产品当成品牌产品去包装。把自己家的蒙古包旅游点当成星级度假酒店。



思想观念上要切换。
牧民农民是被动行事的角色。
牧场主是积极主动的角色。

[ 本帖最后由 habur 于 2007-12-23 04:05 编辑 ]

sqbtr

[原创]搞个家庭牧场改造试点如何？   
   我觉得这个想法很好！！！我本人非常支持家庭牧场式改造方式。但是不能光说不练，必须切实着手去做！！:lol
   从事实情况来看，禁牧休牧政策是不可避免的，这是为了长远发展和大的环境考虑而实施的。但政策后，部分草场是有些好转，但并没有我们预期那样好！相反牧民的生活水平日益下降。因此我们所要做的关键就是在这样的政策下，怎样要寻求既能提高牧民收入且能够更好的保护草场的道路。
   我提议大家提一些切实有用的方案和建议给发贴的人，希望对他有点帮助！大家集思广益才是力量。
   不要老说一些过大的理想和抱负！太空洞了！！！我做为蒙古人这样的情绪一点不少于你们！但是现实情况，我们大部分蒙古人*牧民*最起码的生活都成问题！怎么继续追求更高的理想！饿着肚子，能造出汽车吗？连字都不识的牧民，怎么去转变思想，让你们这个有思想的人去放牧，你愿意吗？这些都是问题！！！光说，不切实提出解决方案那就等于白说阿！

   时间有限，最后 还是希望大家提一些切实有用的方案和建议给发贴的人，希望对他有点帮助！大家集思广益才是力量。:victory:

Naij

在锡盟有家庭牧场的范例，据对赔本！

Naij

内蒙古草原牧区调查报告

调查人：达林太


一、 调研地及调研对象
　　2007年5月份与国务院发展研究中心农村部专家组一行十三人对内蒙古锡林郭勒盟进行为期一周多的调研，调研地为锡盟锡林浩特市、西苏旗、正蓝旗。调查的内容为：内蒙古锡林郭勒草原的治理政策的实施及其效果。随后7月份—8月份又受国家社会科学基金项目“新牧区建设与发展”课题资助，对锡盟的阿巴嘎旗、锡林浩特市、东苏旗，呼伦贝尔盟的牧业四旗，新巴尔虎右旗、新巴尔虎左旗、陈巴尔虎右旗和鄂温克旗及海拉尔市、扎兰屯市以及赤峰的巴林右旗进行同样内容的调研，两次共调研盟级单位两个及其直属机构，旗（市）级单位8个及其下属机构，苏木（镇）单位共17个，嘎喳（村）级机构26个，访谈牧户73户，牧民81人,其中生态移民13户，农牧民专业协会17个。10月份又与天下溪教育研究所组织的游学专家一行二十多人，对锡盟和呼盟的牧民专业合作组织进行了同样内容的调研。

二、 调研的技术路线
　　调研除了各级政府部门的专门访谈外，还对土地所有权的嘎喳（村）级进行访谈，对牧户进行典型的专访，寻找资深专家咨询请教，在当地分别邀请有关专业人士或业务熟悉人员座谈研讨，向有关部门索取资料和文献，根据具体情况还进行实地拍摄、录音，做草地样方类的样本等调查手段（由于课题分工，本报告只对牧户、嘎喳、苏木的调查资料汇总分析）。

三、调研的目标
（一）了解国家及地方草原项目政策的实施情况、成效和存在的问题和困难，提出完善草原项目管理及草原生态环境治理的政策建议。
（二）了解草原畜牧业发展及其历史沿革，草原牧民增收情况及其草原政策、制度对其的影响，探索促进草原可持续发展和缓解贫困，提高收入的对策。
（三）和当地的干部、牧民共同探讨新牧区建设和发展的内容及其形式，草原畜牧业的未来及其在新牧区建设中的地位。

四、调研的内容及其结果
（一）草原生态环境在持续恶化、草地生产力逐年下降
　　通过对17个苏木（镇）领导、26个嘎喳领导、73户牧户81个农牧民的调查，一致认为草原生态环境在恶化，草地生产力在下降，就现在与80年代相比，草地生产力下降大约30—40%。
　　在导致草原生环境恶化的人为因素和自然因素中，63%的牧民认为是自然因素干旱所导致，24%的牧民认为是人为因素超载过牧造成的，68%的干部认为是人为因素超载过牧造成的，约19%的干部认为两种因素相互迭加造成的，约13%的干部认为很难说清楚是什么因素造成的。在造成草地生态环境恶化生产力下降的人为因素中。干部和牧民列出五个关键词，依次排序为：定居；超载过牧；草原围栏；承包制；开垦。其比重各为：37%；22%；19%；12%；9.7%。在超载过牧中非牧户挤占牧户草场在东部尤为严重，91%的牧民认为他们嘎喳都有非牧户在放牧，就其成员组成和排序依次为：干部；个体户；苏木的手工业者和外来务工人员。其比重为：41%；30.5%；28.5%。在某旗的一个嘎喳调查中，嘎喳长说他们嘎喳占总人口数的三分之一的非牧户拥有着全嘎喳三分之二的牲畜。就其原因，咨询生态办的领导。生态办领导说：非牧户养畜有历史原因，在倡导“双增双提”的九十年代，政府提倡干部职工养畜，现在的非牧户很多是那个时候产生的，现在的非牧户都和草场的所有权或使用权者签署了承租合同。按《合同法》合同是有效的，政府正在加大非牧户的清理工作，合同到期一户，清理一户，但困难还是很大的。在调查中西部的非牧户占有草场的数量较小，究其原因，牧民们说几年的持续干旱，非牧户由于饲养成本加大，自动转产了。

（二）饲养成本加大，牧民贫困人口逐年上升
　　在调查的73户牧民中，人均牲畜30头只以下的37户，占总户数45.7%；人均纯收入在2000元以上的16户，占总户数的19.8%，其中嘎喳领导9户。人均纯收入在1000元以下有21户，约占总户数30%，其中移民有12户；在73户牧户中，有存款的只有3户，占总户数的3.7%，有贷款49户，占总户数的60.5%，其中移民13户；贷高利贷的有28户，约占总户数的34.5%。在牧民的收入组成中，畜牧业收入占96.4%，政策性补贴收入占0.74%，其它收入占2.86%，在致贫的因素中，西部依次排序为：休牧、禁牧；灾害；上学；疾病；不善经营；分户。其比重为：32.1%；30.7%；12%；10%；8.2%；7%。东部依次排序为：疾病；不善经营；上学；分户。其比重为：42%；39.6%；11.4%；7%。在西部，牧户的生产性支出占总收入85%，在东部牧户的生产性支出约占总收入64%。如遇灾年牧民只好不断的通过压缩牲畜头数来维持生产，据苏木的领导口述：贫困人口逐年增加。在调查的28个嘎喳中，嘎喳有经济收入的共8个，占总嘎喳的30.7%，大都集中在呼盟牧业四旗的几个少小民族集中的嘎喳，如鄂温克旗的达斡尔，布里亚特蒙古族，鄂温克族集中的嘎喳，这与政府的扶持可能有关系。

（三）生态补偿杯水车薪，无益于生态恢复
　　在调查的17个苏木政府，西部的苏木领导有91%的人为，实施休牧、禁牧，对牧民的补偿有点少，100%的牧民认为由于实施休牧、禁牧，使他们的收入减少了。有37%的牧民认为出现了负增长，72%的牧民都承认自己有偷牧的现象。由于在实施沙源治理项目时，国家只对部分草场允许实施该项目，草原生态系统是一个整体的系统，地方政府为了起到整体连片恢复的效果，只好加大休牧、禁牧的覆盖面积。由于资金的短缺，只好让牧民在休牧、禁牧时自己配备一定的饲草料，由于当地都不产饲草料，尤其是草，只好外运。长途的运输费用，使草价都超过了粮价，结果造成休牧、禁牧很难实施，草地的恢复也受到了一定影响，牧民大都负债累累。在东部的调查中，可能没有调研到休牧、禁牧户。大部分牧民不知道有该项目。只是有部分干部认为国家的围栏项目，他们担心什么时候会变成草原垃圾，在清理时会付出很大代价的，也不利于畜牧业的发展。

（四）草原承包制
　　牧区的“草畜双承包”是农村政策在牧区的延续，在近60天的访谈过程中，和干部牧民每天都在探讨“草畜双承包”对牧区及畜牧业的影响。有47.5%的苏木级干部认为“草畜双承包”对当前草地生态环境恶化有影响，在访谈牧民中，年龄45以上的46名牧民，他们认为现在的生活状况比包产到户前变差了。在26个嘎喳访谈中，有19个嘎喳认为全嘎喳的牲畜头数比原来集体经济时减少了。有11个嘎喳认为现在的牲畜只是包产到户前嘎喳牲畜的一半，当然野生动物减少的几乎看不到了。在嘎喳领导提供的历年牲畜头数中，我们不难看到牲畜头数在下降，且畜群结构也由原来的五畜变为现在的小畜居多的格居。就其原因是市场作用，还是放牧制度的变革的影响，有93%牧民认为是“草畜双承包”草场划分以后的草地确权和围栏造成的。有82%的苏木嘎喳干部认为畜种结构的变化与草地划分有关，划分后围栏缩短了大畜的放牧半径，不利于大畜的生存，大畜自动的退出这个草地生态系统，与市场没有关系，由于畜种趋于单一，使牧民和畜牧业抵御市场的风险在降低。95%的牧民不愿意饲养改良畜，他们认为改良畜对基础设施和饲草依赖极强，投入大市场前景不是很好，商贩不愿收购，改良畜遭遇灾年死亡率极高，基层的部分领导也有同感。对野生动物的消亡，84.5%苏木嘎喳干部认为是围栏阻断了野生动物季节性迁徙的道路，致使野生动物离开了草原生态系统。15.5%的干部认为是人多了，过多的捕猎造成的。73.9% 的干部和牧民认为鼠虫等生物灾害与定居和围栏有关系，原因是定居后的草地围栏使动植物之间天然关系消亡，致使鼠虫灾害频发。在访谈接近结束时，我们带着困扰我们多年一直没有结果的问题，拜访了呼伦贝尔盟原盟长百岁老人都固尔扎布，这位世纪老人以自己百岁的经历首先肯定了包产到户。并说：“草畜双承包制”是社会的一大进步，是用法律对世代在这里繁衍生息的牧民的生存福利提供了保障，这难道不是一大进步吗？至于现在的草地退化等原因，完全是技术上的问题，与制度安排没有直接的关系。既然是技术问题就完全可以用技术的手段来解决，在结束访谈时，老人给我们提了一个很好的建议，他说：完全可用股权制使牧民合作起来使用草地，用现代化的技术去改造我们的放牧制度。这也和前期在锡盟调研时国研中心崔晓黎研究员提出的股权组合不谋而合。

（五）牧区合作经济组织
　　在调研的17个牧区合作经济组织中，有14个属于上级政府推动与村民委员会合二为一的经济组织，其协会负责人又是嘎查领导人。究其原因来自两方面：一方面近几年来农业部大力推进农村牧区合作经济组织的发展，农业部每年都对农牧民的专业合作组织进行专项的资金资助，基层政府为了申请农业部的这个资助项目，相继成立专业协会，这些组织大都挂靠在旗县的农牧业局。第二方面，内蒙古自治区的各级政府实施了一些专项的扶贫、农业开发的对口帮扶项目，每个帮扶单位都和一些嘎查进行一对一的帮扶，帮扶单位为了项目款绕过旗级财政进入帮扶嘎查，只好让嘎查成立一些专业协会，用协会的开户帐户来承接项目款，以便嘎查能独立使用该资金，实施该项目。因为嘎查一级没有独立公用帐户。
　　在17个协会中有3个属于牧民自发组织起来的，其中鄂旗孟根托亚的协会主要是针对周边的企业对其草场的环境影响成立的，西乌旗的马协会是牧民为了传承马文化组织起来的，东苏旗的奶牛协会是牧民为了奶牛饲草料供给需求成立的。前14个协会大都是政府办的，这些协会大都承接政府部门的项目，其服务内容大都与实施的项目相关，对其成员的服务比较少，其可持续性，随着项目的终结，也就终止了协会的运行。三个牧民自发的协会，大都有一个精英人物对其协会进行管理，其会员的参与性、决策性不是很高，其协会的民主、透明有待于提高。

四、对策建议
（一）在近六十多天的对干部牧民的访谈，大家都一致认为，中央的整齐划一的草原建设和生态治理项目，不利于地方和牧民的发展，因为内蒙古东西疆域很大，一个地方成功的经验，到另一个地方就可能不适宜，建议中央政府在草原建设治理方面更多的给地方政府自主的权力，扶持他们搞适宜地方的发展的草原建设项目和生态治理项目。
（二）牺牲牧民的利益，进行生态治理是不可持续的，建议中央政府加大补偿力度，生态治理和产业结构调整是两个不同内涵的概念，完全放在一起，在操作的过程中会出现很多困难和问题，建议生态治理和产业结构调整可以分开进行。
（三）在充分肯定“草畜双承包”的前提下，政府应在牧民的股权组合，技术装备上鼓励和扶持牧民进行大胆创新。在这一点呼伦贝尔盟新巴尔虎右旗作了一些有益的尝试，用传统的文化去包装现代畜牧业，将草原地区新牧区建设成为集旅游、现代畜牧业生产，灾害防御系统为一体的新模式。
（四）蒙古高原的自然生态特征只适宜现代化的放牧畜牧业，完全用国外的集约化舍饲圈养畜牧业，取代草原畜牧业有违自然规律。从经济学的成本效益来分析，草原地区搞圈养畜牧业，因为饲草料的运距很远，成本会高于收益。另外产出来的畜产品也不是无公害草地畜牧业的产品。
（五）完全取缔草原畜牧业，也不利于我国的生态安全、粮食安全，因为有蹄类动物的存在对草地的健康是有益的，另外，草地畜牧业完全可以摆脱其他畜产品生产对粮食的依赖。
（六）内蒙古的合作经济组织的发展，需要在自身的能力建设、组织化程度的提高上寻求突破，合作经济组织必须走出牧民增收的误区，向帮助牧民降低风险努力。

二OO七年十一月十日

Naij

围封移民天然草地恢复与畜牧业现状分析http://www.cy.ngo.cn/go1_ecology_a_news2_narengw.htm

Jebe

蒙古人的草原不是发财致富的工具，看一看内地，多么可怕的后果；草原是蒙古人和蒙古文化的载体，不能去开垦它。
如果有人组织的话，应该去内蒙草原看一看，也许能有一些思路。

最后的草原

谁是内蒙古牧区的主人？ 牧区的土地归谁所有？

牧民不能依法拥有牧区的土地所有权，他们无法发出主人的声音。

这里表达的是非牧民的意见。


你我应该支持牧民依法取得集体土地所有权-（与内地农民一样的集体土地财产权）。

你支持内蒙古牧民拥有集体土地所有权吗？

habur

这里表达的是非牧民的意见，支持内蒙古牧民拥有集体土地所有权

henanhujaa

这一点很关键。。。。。。。。。。

集体土地所有权

简单的所谓“土地私有化”，很容易导致蒙古人的土地迅速地被别人侵吞！！！