分子人类学视角下的蒙古族父系源流

litkt

脱氧核糖核酸分子上碱基排列的不同与民族文化的传承有什么对应关系呢？
欧洲人是一个民族吗？

[ 本帖最后由 litkt 于 2008-9-10 15:31 编辑 ]

Yungsiyebu

原帖由 litkt 于 2008-9-10 15:28 发表
脱氧核糖核酸分子上碱基排列的不同与民族文化的传承有什么对应关系呢？
欧洲人是一个民族吗？

血统和文化不是一个截然分开的东西，血统或者说不同古代族群融合和演化为现代民族的过程，本身就决定着这个现代民族会有怎样的文化，遗传标记帮助我们揭开了这个融合演化过程中的秘密，帮助我们知道一个民族的形成与演化历史是怎样的，同借助对历史的了解，我们可以对我们的文化进行追根溯源，这就是分子人类学对一个民族历史和文化研究的意义。

我哪里提欧洲人是一个民族？我说的是，汉人和其他东亚、东南亚人的核心父系祖先O型古人与欧洲人的核心祖先R型古人间的亲缘关系，大于与阿尔泰人核心父系祖先C型古人的亲缘关系。因此，汉人与蒙古人至少在父系遗传方面是非常不同的，这是反驳的关于汉族是文化上的，少数民族是血统上的错误观点。希望你说话之前，读一下别人的帖子，看看表达的是什么意思。

litkt

我问你基因与文化有什么因果联系？
回答不上来这一条就不要说血统与民族不能分开。

Yungsiyebu

上文不是解释的很清楚吗？看来你的理解力很成问题。

“基因与文化有什么因果联系？”如果你把基因换为血统这个等价词，你的问题会变得非常可笑。先有一个特定民族，他们按自己的方式生活生存，然后才会产生特定的文化，分子人类学的意义在于告诉你关于某一个特定民族是由那些不同的古代人群融合演化而来的，以及这个融合演化过程的大致历史是如何的，而民族文化是在这个融合演化的历史过程中产生的，民族文化产生于民族历史的过程之中，文化传承过程伴随着血统上的融合和演化过程，而不是天上掉下来的。

litkt

血统不是基因（脱氧核糖核酸上的碱基序列）是什么？
没有你所说的“先有一个特定民族”，先有的特定民族根本就不存在。
只有有血缘关系的亲属间才有一致的基因，因此基因研究，研究的是亲属间的关系。
而民族，恰恰是都是由亲戚组成的氏族集团解体后由没有亲属关系的人聚在一起形成 的地缘文化集团。这个集团的人数足够多，多到不论怎么通婚，社会成员也无法全成为基因有一致性的近亲，整个群体的基因库仍然保持混杂多样的状态。一个民族和另一个民族的基因库之间根本不可能找到本质的区别。民族从一开始基因就是混杂的，民族间从一开始就没有基因界限和基因库差异，你想象的那种一开始有某个有特定基因的民族根本就不存在。
民族的传承流变只能从文化上去找。

[ 本帖最后由 litkt 于 2008-9-10 17:11 编辑 ]

Yungsiyebu

跟litkt讲话真的很累，从来不读对方的内容，还经常动用删贴的特权，自己一个人揪着一些不知所云的概念热烈辩论着：）没心思理，接着写我的文章。



分子人类学视角下的蒙古史

目前分子人类学通过对现代人群以及少量古代人群的遗传学分析，已经大体绘制出了人类的迁徙与融合图谱。目前针对蒙古人以及蒙古地域内古代族群的遗传学研究已经开展很多，已公布的研究报告也数量不少，但主要为学术论文，太过专业，不易普及，且以国外文献为主，国内引鉴较少。本文结合分子人类学的相关研究报告与以往的历史知识，对蒙古民族与相关族群的衍化历史做一个梳理，希望对族人重新认知民族历史有所帮助。

大约六万余年前，地球上出现了第一位携有C型Y-DNA的男人，他便是现代人群中所有携有C型Y-DNA男性的共同祖先。同时，大约六万到七万五千年前，一位迁徙到亚洲大陆的女性，其mtDNA发生突变，产生一个独特亚型M，这位女性就是所有现代携有M型mtDNA人群的共同女性祖先。一般认为，父系携有C型Y-DNA与母系携有M型mtDNA的人群，应当为同一类人群，他们代表着迁出非洲大陆的第一批现代人。其后，由于分化与融合，父系的C型Y-DNA与母系的M型mtDNA分别为不同的现代人群所继承。因为C型Y-DNA目前主要分布于两类人群之中，一类为棕色人种，另一类为黄色人种，因此，通俗文献分别有称呼他们为棕色人种或者老黄种人的情况，但都不科学，而区别于新亚洲人的老亚洲人的称呼较为合理，本文采用这个名称称呼他们。

现代蒙古民族便是在以父系C型Y-DNA与母系的M型mtDNA为主体的基础上，也就是说，是在老亚洲人的血统基础上，融合其他血统成分而形成的。其中，父系方面，主要的次要成分为ON型Y-DNA人群，属新亚洲人，主要为现代的东亚、东南亚、东北亚人群所代表；以及P型父系Y-DNA人群，主要为现代的高加索人种所代表。母系方面的次要成分为N型mtDNA的亚型A与亚型R，应属新亚洲人，主要分布于现代东亚、北亚、西伯利亚、美洲的黄色人种人群中，以及少量N型下的H与V、J与T、K与U，他们的后裔更广泛分布于现代高加索人种的人群之中。

考虑到目前的研究还无法精确的辨别出父系Y-DNA与母系mtDNA在不同时期人群中的对应关系，因此，尽管C型Y-DNA携带者与M型mtDNA携带者大体是一类人群，但这里还是分别叙述他们的迁徙之路。

母系M型老亚洲人迁徙于北亚汇入蒙古民族的路经

母系携带M型的老亚洲人群，最早自东非迁徙到阿拉伯半岛，时间大约在六万到七万五千年前，M型最早分离出来的M1亚型仍较低比例分布于现在的东非人群中。今天阿拉伯半岛的M1型人群比例非常高，这里是M型人群迁徙于亚洲的第一站，北非也有M1型人群，但应为阿拉伯人扩张的结果。M型人群北上至中亚地区，在里海与贝加尔湖之间产生了C、Z、D、G四个亚型，这部分人群就是蒙古族和其他阿尔泰语族的核心母系族源，出现比例非常高。其中一部分继续迁徙于东亚，时间不详，这些亚型在东亚人群中也有较高比例分布；另一部分（不含G）则迁徙于南北美洲，时间大约在一万五千到两万年前。自东非经西亚北上中亚，再继续迁徙至西伯利亚乃至南北美洲，这是M型老亚洲人的第一条迁徙路径。

另一部分M型人群继续向东方扩张，印度河东岸成为他们的第二个落脚点。今天巴基斯坦南部、印度西南部现代人群中，有30-50%的人群携M型mtDNA，其中主要包括M2、M3、M4、M5、M6、M33、M34、M37、M41。其后，他们继续向东迁徙，首先在阿达曼群岛留下了他们的后裔M31与M32，而在东南亚现代人群中有着M9（包括分支E）、M21、M33、M34、M35、M39、M40等分支。他们又自东南亚起分别向两个方向迁徙：其中一支迁徙到了太平洋岛国上，现代美拉尼西亚人主要为M27、M28、M29与Q四个亚型，而Q型又继续迁徙到了澳大利亚，是今天澳大利亚原著民的M型母系祖先。另一支则延东亚沿海北上至日本列岛，现代人群众中，日本人中含携有M7、M8、M12的人群，而东亚人除了M7、M8之外，还至少含有M9、M10、M11三个亚型。携M7与M8的古代人群另有一部分继续北上，继CZ、D、G之后进入北亚地区，这便是蒙古族人群中携有M7型与M8型mtDNA那部分人的母系祖先。

老亚洲人的两条迁徙路线是漫长和艰辛的，尤其后者，但他们在阿拉伯半岛、南亚次大陆、东南亚、东亚、东北亚、北亚留下了现代人类最初的文明曙光。老亚洲人群在母系方面，除了对蒙古等阿尔泰民族有着巨大血统贡献外，对今天的阿拉伯人、印度人、以及东南亚、东亚、东北亚与南北美洲都有着不同程度的血统贡献。但是，如果老亚洲人的父系血统确以C型为主的话，那除了阿尔泰人与近族日本人、韩国人以及越南人、汉族中福建人、上海人、黑龙江人等东亚延海人群，澳大利亚及太平洋岛国原著民外，确实对阿拉伯、印度、东亚人群的血统贡献很少或者缺失，这些将在下文详细讨论。


待续

[ 本帖最后由 Yungsiyebu 于 2008-9-25 17:32 编辑 ]

litkt

科学的东西越看越明白，伪科学的东西越看越糊涂，概念错了，能不糊涂吗？
这种东西不过是制造一种除了基因特殊点比例之外与汉族没有区别的”蒙古族“，就跟那个倡导繁体汉字的所谓苗族人似的。

Yungsiyebu

看看，又来了吧，你是永远也不会懂这个道理，文化是历史中产生的，而历史是人创造的，而人是因为血统而存在的。litkt的思维只能在文化造人的虚幻中折腾了。

把自己闻所未闻的东西，了解都谈不上，就凭着你的那点不知所云的“概念”说成是伪科学，也足见的你的学习能力之低，知识面前的谦虚态度就更不要说了。

[ 本帖最后由 Yungsiyebu 于 2008-9-12 17:30 编辑 ]

Yungsiyebu

M迁徙路线二，东非-南亚次大陆-东南亚-澳洲，没有绘制从东南亚-东亚-东北亚-北亚的路线，但其后关于父系C的迁徙有，路经基本一致。图片来自国家地理频道 https://www3.nationalgeographic.com/genographic/atlas.html

litkt

人为血统而存在的？目的论早已被进化论淘汰了。存在就是存在，什么也不为。文化的流变不依赖于基因流变。基因变了文化不变（同化）和文化变了基因不变（被同化）在民族变迁经常发生，民族随文化走而不随基因，怎么能用基因研究民族呢？

Yungsiyebu

M迁徙路线一，东非-阿拉伯半岛-西亚-中亚-北亚-西伯利亚-南北美洲的迁徙路线。

litkt

原帖由 Yungsiyebu 于 2008-9-12 17:41 发表
M迁徙路线二，东非-南亚次大陆-东南亚-澳洲，没有绘制从东南亚-东亚-东北亚-北亚的路线，但其后关于父系C的迁徙有，路经基本一致。图片来自国家地理频道 https://www3.nationalgeographic.com/genographic/atlas.htm ...

这是人种迁移路线，不是民族迁移路线。

Yungsiyebu

Ｍ型ｍｔＤＮＡ及其亚型携带者在现代人群众的分布。

Yungsiyebu

原帖由 litkt 于 2008-9-12 17:45 发表
人为血统而存在的？目的论早已被进化论淘汰了。存在就是存在，什么也不为。文化的流变不依赖于基因流变。基因变了文化不变（同化）和文化变了基因不变（被同化）在民族变迁经常发生，民族随文化走而不随基因，怎么能 ...

呵呵，总算是看了一眼，但还看错了，人是因为血统而存在，就是说血统是人存在的基础，而有怎么样的血统意味着怎样的历史，怎样的历史决定怎样的文化。文化不是凭空而生的，而我也实在没心思和精力和你这种活在虚幻世界中的人讨论什么，浪费时间，毫无意义。

Yungsiyebu

哈拉哈蒙古人、内蒙古呼和浩特与锡林郭勒蒙古人、新巴尔虎左旗蒙古人、新疆蒙古人，云南蒙古族后裔五个人群母系遗传方面的对比图谱。红色区域代表Ｍ型ｍｔＤＮＡ（可以简单的理解为老亚洲人的基因）携带者所占比例，蓝区代表Ｎ型ｍｔＤＮＡ（可以简单的理解为新亚洲人的基因）携带者的比例，黄色区域代表属于现代西部欧亚大陆人群（也就是西亚、南亚、欧洲人群）特有基因的影响。

Yungsiyebu

各种亚型的具体分布比例．通俗读物上说，蒙古族是棕色人种（老黄种人或老亚洲人）、黄种人（新亚洲人）与白种人的混血，虽然用了人种的概念，很不科学，但也确实大体反映了事实。特别新疆蒙古族的数据，来自西欧亚大陆人群的影响甚至与新亚洲人的影响相当，这一点光从外貌上是很难看出的。

Yungsiyebu

这个图是综合各种数据在一起，反映出的蒙古族四个人群在母系遗传方面与其他族群的远近．

litkt

原帖由 Yungsiyebu 于 2008-9-12 18:01 发表


呵呵，总算是看了一眼，但还看错了，人是因为血统而存在，就是说血统是人存在的基础，而有怎么样的血统意味着怎样的历史，怎样的历史决定怎样的文化。文化不是凭空而生的，而我也实在没心思和精力和你这种活在虚 ...

把没有联系的东西非要放在一块说，到底是谁生活在虚幻世界里？
民族血统论不过是为消灭文化而服务的。
民族是氏族社会解体之后才形成的，你拿那些路线图都是什么时代的？那些个跟很久以后才产生的民族有什么关系？
要研究民族变迁需要用的是语言，研究语言的相似性和变化，而不是基因 。
立论基础错了，下面全不用看，不管怎么婉转曲折的表达，也一定是错的。

无所谓

强·！

Yungsiyebu

原帖由 litkt 于 2008-9-12 19:00 发表

把没有联系的东西非要放在一块说，到底是谁生活在虚幻世界里？
民族血统论不过是为消灭文化而服务的。
民族是氏族社会解体之后才形成的，你拿那些路线图都是什么时代的？那些个跟很久以后才产生的民族有什么关系 ...

呵呵, 象唐吉坷德一样继续战斗着.