企业隐瞒事实真象蒙骗受伤职工

草原狼_2

<H1  align=center>企业隐瞒事实真象蒙骗受伤职工<o:p></o:p></H1>
<H1  align=center>受伤职工三次状告法院三次驳回<o:p></o:p></H1>
<P ><FONT face="Times New Roman"> <o:p></o:p></FONT></P>
<P ><B >本社讯</B> 北京市第五建筑建筑工程公司（以下简称五建公司）职工马振江在一次施工中腿部摔成重伤，多次向五建公司申讨工伤保险待遇，五建公司不仅未给反而欺骗马振江签订不合理协议，马振江三次状告，法院三次驳回其诉讼申请。<o:p></o:p></P>
<P > <o:p></o:p></P>
<P ><B >事端：五建公司不给马振江工伤保险待遇<o:p></o:p></B></P>
<P >1987年10月19日，马振江在加拿大使馆工地施工中腿部摔成重伤，经北京市建筑工人医院诊断为右腿膑骨骨折，五建公司告之回家养伤。事后，马振江多次与五建公司进行协商，要求认定工伤享受工伤保险待遇。<o:p></o:p></P>
<P >2002年2月5日，五建公司与马振江签订协议，协议中写明“认为马振江同志在1987年受伤一事，由于原始材料没有记载，依据不足，不能认定工伤。”并要求马振江不得再提出条件（即要求工伤认定）、异议（即认为不构成工伤）和其他请求。五建公司是想以补偿困难补助金与住房公积金的方式一次性解决。马振江出于生计考虑，迫不得已“自愿”在该协议上签了字。<o:p></o:p></P>
<P > <o:p></o:p></P>
<P ><B >事实真象：五建公司欺骗当事人签定不合理协议<o:p></o:p></B></P>
<P >可事实上，五建公司于2000年10月24日，向北京市东城区劳动和社会保障局申请工伤认定，2001年2月28日北京市东城区劳动和社会保障局作出同意认定工伤的决定。并将工伤决定和《工伤证》都送达给了五建公司，但没有送达给马振江本人，马振江对此一无所知。<o:p></o:p></P>
<P ><B > <o:p></o:p></B></P>
<P ><B >判决：法官驳回当事人诉讼请求<o:p></o:p></B></P>
<P >后来，2004年马振江以要求五建公司给予工伤保险待遇为诉请将五建公司起诉到北京市东城人民法院。<o:p></o:p></P>
<P >北京市东城人民法院却认为“双方自愿达成协议，该协议并无违法及不妥之，驳回原告马振江的诉讼请求。”<o:p></o:p></P>
<P >马振江不服一审判决，上诉于北京市第二中级人民法院，二审法院认为“马振江至今未进行工伤伤残等级的鉴定，马振江的工伤待遇无法确认，故对其上诉请求，本院难以支持。”<o:p></o:p></P>
<P >2005月2月25日，经委托侯加才律师为其再审代理人，马振江得以拿到《工伤证》后，依据《民事诉讼法》的审判监督，以现有新的证据足以推翻原审判决为由，向北京市第二级人民法院申请再审。该院以“因你于2002年2月5日在与五建公司签订协议时已经知道自己被单位除名，故你与五建公司之间已不存在劳动关系”为由，驳回再审申请。<o:p></o:p></P>
<P > <o:p></o:p></P>
<P ><B >异议：法官决定与事实有出处<o:p></o:p></B></P>
<P >1．法院驳回原因“双方自愿达成协议，该协议并无违法及不妥之处，”《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定，一方以欺诈、胁迫的手段所为的民事行为无效。难道一方当事人采取欺诈的手段签订的协议不违反法律的规定吗？难道隐瞒已经认定工伤后实，采取虚构事实的手段与受伤工人签订的协义妥当吗？诚实信用是民事活动的基本原则。本案中五建公司的行为诚实何在？信用何在？<o:p></o:p></P>
<P >2．法院驳回原因“马振江至今未进行工伤伤残等级的鉴定，马振江的工伤待遇无法确认，故对其上诉请求，本院难以支持”。事实上，马振江的《工伤证》被五建公司扣押隐瞒，导致的马振江无法申请工伤伤残等级的鉴定，其责任应由五建公司负担。<o:p></o:p></P>
<P >3．法院驳回原因“因你于2002年2月5日在与五建公司签订协议时已经知道自己被单位除名，故你与五建公司之间不存在劳动关系。”《企业职工奖惩条例》第18条规定，应经过一定会议讨论，征求工会意见，并允许受处分者本人进行申辨；作出处理后，企业应书面通知本人。否则，该处理将视为无效。本安中的会议讨论记录何在？工会的具体意见记录何在？书面通知本人的证据何在？马振江的申辨记录何在？<o:p></o:p></P>
<P >然而，第一，马振江从来没有收到过五建公司的除名决定，在一、二审诉讼中五建公司也从来没有向法庭出示过此证据；第二，如果按照五建公司的陈述，马振江早在1995年就已不是其单位的职工，那么为何要在五年之后又为马振江申请工伤认定呢，既然都已经不存在劳动关系了又如何为他申请工伤认定呢；第三，五建公司声称除名决定是通过邮寄送达的，可是在庭审中为何不能向法庭出示送达回执呢。所有这些证据五建公司均不能提供，由此可见马振江被除名只是虚构的事实，所以上述证据五建公司均无法提供。<o:p></o:p></P>
<P >令人不解的是五建公司隐瞒已经被认定为工伤的事实，欺骗马振江说不能认定工伤。企业连那一点点可怜的伤残补助也不愿意支付吗？劳办力字[1993]16号《劳动部办公厅关于因工负伤致残的劳动合同制工人被判刑后可否享受因工负伤待遇问题的复函》明确指出：“因工负伤的工人有享受社会保险的权利，所以在解除劳动合同时，由单位按照其伤残程度发给一次性伤残补助费。”被判刑的人都能依法享有工伤保险待遇，难道连判刑所有享有的权利都不能享有吗？<o:p></o:p></P>
<P >更令人不解的是法院一、二审都认定了企业隐瞒工伤认定的事实，与受伤工人签订的补偿协议，是当事人真实的意思表示。难道被人欺骗受害人自愿将财务交付给骗子，你能说受骗人当时是真实意思的表示吗？<o:p></o:p></P>
<P ><B > <o:p></o:p></B></P>
<P ><B >结尾：马振江的现在生活状况<o:p></o:p></B></P>
<P >这种不幸波及到了他的整个家庭，上有89岁的老母，她每天无奈地看着儿子哀声叹气，马振江的爱人又没有工作，每天对着丈夫以泪洗面。马振江是这个家庭的支柱，可现在他却每天凋情恍惚，精神濒临崩溃，孩子被迫中途辍学。其家庭的艰辛可想而知。<o:p></o:p></P>
<P >……<o:p></o:p></P>
<P >我们召唤更多的人来关注这件事情，更多的人来依法行事，依法维护自己的权益。我们是法治的国家，依法治国，遵纪守法，人人有责任，正义必然会得到伸张，这种不幸的事例必然不会再发生。<o:p></o:p></P>
<P > <o:p></o:p></P>