蒙汉不同种

Yungsiyebu

分子人类学的兴起对之前体质人类学意义上的种族分类产生了近于颠覆性的冲击，单从父系族源来看，蒙汉虽然有着类似的体质学特征，但有着完全的不同的祖先源流，可以这么说，汉人主体族源（分子人类学以Y染色体F系O型为特征）同英国人（分子人类学以Y染色体F系R型为特征）的亲缘关系远大与同蒙古人（分子人类学以Y染色体C系C3型为特征）的亲缘关系，蒙汉有着完全不同种族的父系起源。

http://www.kerchner.com/images/dna/ydna_migrationmap_(FTDNA2006).jpg

分子人类学刚刚兴起，普及率还非常非常低。当有一天染色体的概念象黑白黄人种一样妇孺皆知的时候，必然对文化层次产生颠覆性的冲击力。个人认为，蒙汉不同种族起源的分子人类学知识如能逐渐普及，对于蒙古人保持自己的民族认同感，无异于一剂大剂量的强心针。至少那些为蒙汉同源煞费心机的和谐族学者们可以提前退休了。

silingaol

认真学习，积极推广。

说到蒙汉的不同，以前只停留于语言文字的不同，生活方式和习惯的不同，思维方式的不同，对待人与自然关系的看法做法的不同等等。以后就又多了一条科学依据了。谢谢楼主！

paopao

paopao

Yungsiyebu

阿尔泰语系、印欧语系、汉藏语系是完全不同的语系，从前一直非常困惑，蒙汉体质特征如此近似，为什么语言差异这么大？现在看来可以找到一个非常重要原因，就是阿尔泰的语言应当是从核心族源C系人种继承的，而这个族群同汉藏语族O系族群之间的种族差异太大了，至少有6万年完全不同的进化历程，当C系族群形成的时候，东亚的O、欧洲的R、美洲的Q、阿拉伯的J等等支系甚至还没有分化，处在F主干的泛欧亚人种共祖阶段。

所以，我想语言文化等等很多方面的不同，都是建立在不同族源和不同历史衍化过程的基础上的。

paopao

两图还是有些区别的，我忘记了原来新京报说的是不是父系基因。也许不是，不过描述中还是说到了蒙古人群基因的混合性以及和汉藏人群同根（非洲黄种人）而不同人群（几万年前在南亚分离）

Yungsiyebu

8889
8890
paopao 发表于 2009-1-9 13:59

如果说体质人类学上的黄色人种/蒙古人种还值得一提的话，父C母M占主体的族群如蒙古人，特别是血统相对单一的西伯利亚的鄂温克人等等才代表原蒙古人种的典型特征。原O系族群源于其主干F所代表的泛欧亚人种，可以肯定的说，原始状态的O肯定不是现在的蒙古人种体质特征，而更应接近欧洲族群。因为东亚、东南亚族群普遍混有不同程度的M系母系血统，特别北方有半成以上的M。正是母系血统的存在才是得O系族群过度到和蒙古人类似的体质特征，而南方M系母系血统较少，因此体质上不及北方汉人接近蒙古。

所谓蒙古棕色人种、汉人黄色人种的说法，都是愤青的臆想。

Yungsiyebu

两图还是有些区别的，我忘记了原来新京报说的是不是父系基因。也许不是，不过描述中还是说到了蒙古人群基因的混合性以及和汉藏人群同根（非洲黄种人）而不同人群（几万年前在南亚分离）
paopao 发表于 2009-1-9 14:04

非洲不可能产生体质学意义上的黄种人。人类体质上的特征更多决定于常染色体，但可以相互叠加混合，因此最初以常染色的方式判断亲缘关系的方法很少应用了，因为技术层次上太过复杂，很难分析，而Y-DNA与mtDNA遗传，分别从父亲和母亲传给子女，不会相互叠加混合，有其唯一性，可以追溯人类起源。

0477

突厥，达旦，和通古斯是什么时候分化的？

Yungsiyebu

9# 0477

阿尔泰族群中的C，基本都为C3，被认为是成吉思汗家族的星簌状基因的起源于1000年前左右，为C3*的分支。蒙古群群以C3*略多，突厥（如哈萨克）以C3c占多数，通古斯似乎也以C3c略多，有些研究认为努尔哈赤家族应为C3c的支系。

paopao

按照报纸上说的，是 突厥的一部分，蒙古的一部分，美国印第安的一部分，朝鲜，日本，从通古斯人群分化出来的。

0477

人类基因学会掀起新一轮的基因歧视吗？

paopao

会的，只要资源有限，需要竞争才能获得资源。
但是长远的看，歧视会平息，最终回到平等的观念上。

litkt

阿尔泰语系、印欧语系、汉藏语系是完全不同的语系，从前一直非常困惑，蒙汉体质特征如此近似，为什么语言差异这么大？现在看来可以找到一个非常重要原因，就是阿尔泰的语言应当是从核心族源C系人种继承的，而这个族群 ...
Yungsiyebu 发表于 2009-1-9 14:01

不同意.这没考虑一个民族同化问题.
阿尔泰各语族都有掠夺他族人口的历史,这些人的后代完全成为阿尔泰语各民族的一部分,与他们的体质毫无关系.
因此,前面的话正确,但推不出最后一句话.

Yungsiyebu

按照报纸上说的，是 突厥的一部分，蒙古的一部分，美国印第安的一部分，朝鲜，日本，从通古斯人群分化出来的。

---

印第安人父系以近于纯粹的Q为特征，仅德-纳语族有较高到一些C3，显示出与阿尔泰语族部分的同源性，我们对他们了解的极少，或许大家听过阿帕奇战斗机，是以美洲强悍的阿帕奇部落命名的，他们就是德-纳语族的一支。Q最近的兄弟是R（欧洲的标志基因）。早期父系为Q母系为B的美洲人群化石体质上非常类似欧洲人，后来母系混有大量的M系成分才逐渐有着蒙古人种的体貌特征。

韩国以百越的O2略占多数，C3、O3的比例都不低，母系和蒙古人有非常高的同源性，这也是为什么韩国人在相貌和文化上与蒙古的同源性在东亚族群中最高。

日本的最大特点是35%的D，D代表另一支古老的孤立族群，仅在日本阿依努、阿达曼群岛和茜臧有高比例分布，其他族群比例极低。当然日本也是以O为主体的。

Yungsiyebu

人类基因学会掀起新一轮的基因歧视吗？

---

歧视一直都存在，虽然分子人类学证明了人类有着共同的祖父母，但不同的支系也会成为歧视的理由。但分子人类学肯定可以让人们从整体上更理性，反正比从前认为非洲人起源非洲古猿，亚洲、欧洲也起源于各自的古猿的观念理性的多。

Yungsiyebu

不同意.这没考虑一个民族同化问题.
阿尔泰各语族都有掠夺他族人口的历史,这些人的后代完全成为阿尔泰语各民族的一部分,与他们的体质毫无关系.

---

核心族源并不一定占人口的绝对多数，而大多数突厥语族表现为层层覆盖的衍化特点，而不是C一下在就把P*、R、J、I、G等等不同起源的族群一下子同化在一起的。当那一种族群都不能占主体地位的时候，必然会有个族群的语言文化占据主体地位，这就是C族群。

蓝天雄鹰

反正都是人就不要搞歧视了，说不定哪天非洲兄弟掌了大权，世界人民，以黑皮肤为荣，增黑粉蜜很畅销，纷纷拜倒在非洲女性的茅草裙下。

litkt

不同意.这没考虑一个民族同化问题.
阿尔泰各语族都有掠夺他族人口的历史,这些人的后代完全成为阿尔泰语各民族的一部分,与他们的体质毫无关系.

---

核心族源并不一定占人口的绝对多数，而大多数突厥语族表现为 ...
Yungsiyebu 发表于 2009-1-9 17:26

我没有说这些有问题,我说的是你的结论.
这些人被同化以后,语言就不被核心人群控制了.
你的理论可以解释核心语法和构词法,但这并不是语言文化的全部.语言的更多的部分是词汇,文化的更多部分是思想,这也反映到词汇中.
这些与核心族源已经关系不大了,关系大的是自然环境的影响.
所以说结论应该是:
语言文化是建立在与民族的生产生活与当地自然环境长期磨合的基础之上的.
源头是源头,成品是成品,不能混着说.

Yungsiyebu

我没有说这些有问题,我说的是你的结论.
这些人被同化以后,语言就不被核心人群控制了.
你的理论可以解释核心语法和构词法,但这并不是语言文化的全部.语言的更多的部分是词汇,文化的更多部分是思想,这也反映到词汇中.
这些与核心族源已经关系不大了,关系大的是自然环境的影响.
所以说结论应该是:
语言文化是建立在与民族的生产生活与当地自然环境长期磨合的基础之上的.
源头是源头,成品是成品,不能混着说.

---

语言的传递非常类似mtDNA、Y-DNA的传承，具有很强的非叠加性，不管一个族裔群体有多么复杂的血统来源，他们的语言基本上只从一个族源继承而来。但语言只是文化的一个纬度，而其他层次上的文化内容则类似常染色体，是可以混合叠加的，突厥语族内部除了语言之外的文化差异，就像他们的血统一样千差万别，而这些有差异的文化内容显然是在复杂的融合衍化历史中形成的。比如土耳其文化除了语言，其实混杂着来自希腊、亚美尼亚、库尔德、波斯、阿拉伯等等复杂的文化因素，这种相互交错影响融合的文化衍化过程显然不是用一个同化儿字就能一笔带过的。理解土耳其文化，必然要从细致的考察突厥同众多族裔成分相互冲撞和融合的历史着手，认为土耳其文化就是Kok Turk文化的简单移植，只不过是承载的人群发生了种族意义上的变化，这样的思维太过简单粗暴了，任何一个文化形态的形成显然都是有复杂的历史内容的，而历史很大程度上折射在人们的血统特征上。